产业技术是技术演化到产业层面的存在形态。美国技术哲学家卡尔米切姆把作为历程的技术的表现形式归结为：发明、设计、制造和使用。远德玉教授将其进一步解读为技术构想、技术发明、设计技术和出产技术。技术构想历经客观化、物质化后被纳入到出产劳动历程中，其形态表现为出产技术，而为完成技术的最终目的，必须实现出产技术的体系化，即与多种相匹配的出产技术综合，进而认为产业技术是出产技术的体系化。作为历程的技术在其自身不断展开中完成其形态的转变，同时也完成了知识产业化的历程，作为知识的技术在嵌入产业系统的历程中，不但完成了知识物化的历程，同时其结构、功能和内涵上被赋予了产业的规范性。知识的生成是在一定的语境中完成的。

远德玉教授认为,产业技术是出产技术的体系化,是多种出产技术组成的系统。产业技术的基本特征紧要表现在以下几点:

①产业技术是体系化了的技术;

②产业技术是社会化了的技术;

③产业技术具备直接出产力功能;

④与出产技术相比,产业技术是具备独特性的技术。

其一，秉承了技术哲学研究的“历程论”思想和“工程主义”传统，重构本身就要求打开“技术黑箱”，符合工程主义的研究要求，同时重构也体现了技术演化的历程性;

其二，赋予产业技术以STS内涵，产业技术作为科学、技术与社会关联的纽带，其社会实践性体现技术—社会互动的关系和结果;

其三，从知识论的视角规范了产业技术的存在域-产业语境，知识是在一定语境中生成并得到辩护的，产业语境的提出为进一步探究产业技术提给必要的逻辑前提。

把产业技术中的知识实行分类有两种进路，一种进路是按照产业技术中的知识形态实行分类，即打开产业技术知识的“黑箱”;另一种进路是按照产业技术中的技术构成实行分类，即打开技术“黑箱”。

有很多学者从显性知识和隐性知识的知识划分出发研究知识转移。但这样的分类过于简单却又难以界定，非凡是要将难言的隐性知识解释清楚，实际的可操作性有待商榷。张斌博士对技术知识的分类方式值得借鉴，不过把产业技术知识分为“产业技术本身知识”和“产业技术外围知识”并用于解析产业技术扩散历程中的知识网络更有意义。另外，将“产业技术外围知识”调整为产业语境知识更为恰当，下文将进一步论述。在解析产业技术的知识体系时应该坚持产业技术作为一种技术—社会协同体的统一性，又需要完成将产业技术“黑箱”打开的任务。因此，为了研究产业技术扩散中其重构的特性，首先需要从其重构的历程入手，探究重构的对象和结果，坚守技术历程论的思想，打开产业技术“黑箱”，对产业技术作为一个复杂技术体系实行解构，对这个体系中包含哪些技术实行分类，无疑对于研究产业技术在扩散中如何重构有重要意义。

陈昌曙教授在《产业研究论纲》一文中指出，“产业技术是由多种技术构成的复合体，是体系化的技术”，并认为产业技术可分为两类：一是“各类产业特有的或专有的作为标志的技术”;二是“通用的、起支撑作用的技术”。

第一类作为特定产业标志的产业基础性技术可以称为产业主导技术，例如钢铁产业中的钢铁冶炼技术就是其产业主导技术，产业技术革命的标志就是产业主导技术的变革;第二类通用的支撑技术可以称为产业共性技术，例如钢铁产业中的高炉构造与砌筑技术、鼓风技术等就是产业共性技术，产业共性技术并不能独立决定一个产业的技术水平，但产业共性技术的提升同样可以促进整个产业的技术水平。产业主导技术与产业共性技术相辅相成，协同进化，而且二者的区分是相对的，在区别的产业技术体系中，二者可以相互转化。例如砌筑技术在钢铁产业中是产业共性技术，但在建筑产业中，它便成为产业主导技术。因此，产业技术的知识构成可以从产业技术构成的角度分为产业共性技术知识和产业主导技术知识，同时，产业技术的生成和辩护的产业语境也是一个知识域，在其重构的历程中，产业语境知识也被内化于产业技术之中，这三种知识作为产业技术知识的要素共同构成产业技术知识体系。

与开放性技术在产业语境中经过知识重构生成产业技术，产业语境是理解产业技术内涵的出发点，产业语境的非凡性决定了产业技术知识具备地方性特征。知识的地方性含义不是指任何特定的或具体地理区域，而是强调知识的生成与辩护的特定语境，知识的地方性并未给知识的生成和辩护框定界限，相反，它为知识的转移和重构开启了广阔的空间，知识的地方性同时也意味着开放性。从知识论的视角来看，作为知识的产业技术，在产业语境中生成并得到辩护，而要理解其内涵，则必须从时间和空间这两个维度来把握。

从时间的维度来看，知识的地方性表现为时效性，就像我们高等教育历程中，学生经常会抱怨毕业时一出校门知识就过时了，其实是他们把握的科学知识生成和得到辩护的语境发生了变化，需要在新的语境中被重构。产业技术知识也一样，面对激烈的市场竞争，总有一些旧的产业技术被淘汰或者过时了，我们不得不承认产业语境转瞬即逝，或者说一直处于变革之中，产业技术过时了是因为不适应新的产业语境，或者被新的产业技术所取代。因此，对于一个国家来说，建立国家创新体系的目的就是为了维持科学技术的先进性，不断适应新的产业语境，通过技术创新，非凡是自主创新来生成新的产业技术;而对于企业而言，持续的创新能力是保证企业进展的关键，必须用适应产业语境的新的产业技术来完成产业技术升级。因此，从时间的维度上把握产业技术的内涵一定要充分理解知识的地方性特征。

从空间的维度来看，知识的地方性表现为地域性，比如在区别民族之间交往的历程中，由于其文化传统的差异，使得很多知识并不能通用。产业技术知识也存在同样的问题，比如上个世纪伊朗在技术引进历程中就曾引发伊斯兰教徒的集体骚乱。作为知识的产业技术不是不可以被转移，而是在转移的历程中一定要在目标产业语境中完成知识的重构，我们国家在上个世纪大量引进西方发达国家的产业技术中有过惨痛的教训，耗资巨大的产业技术甚至是整条出产线的引进，就是因为不能与当时国内产业界的相关语境相适应，没有完成在目标语境中的知识重构，使得大量引进的技术部分或完全不能发挥出产效用。某一个区域产业集群总是不能按照设计者的理想达到规模，其重要原因就在于产业技术与其转移的目标语境之间不能完成知识重构。甚至我们还可以认为那些大量闲置于实验室和试验室的专利，也是由于在设计和转移的历程中没有充分熟悉到知识的地方性特征导致的结果。真正把握产业技术的内涵，在实行技术设计时就要充分考虑是否能够与其转移的目标语境完成重构，将是解决这类问题的重要切入点。

知识的地方性与开放性是统一的，持续的技术创新和成功的技术转移，就是对产业技术知识开放性最有力的辩护。因此，把握产业技术的内涵应该从时间和空间两个维度，来理解知识的地方性和开放性的对立统一。