内生增长理论是产生于20 世纪80 年代中期的一个西方宏观经济理论分支,其核心思想是认为经济能够不依赖外力推动实现持续增长,内生的技术进步是保证经济持续增长的决定因素。增长理论家紧要在完全竞争假设下考察长期增长率的决定。内生增长模型又包含两条具体的研究思路。第一条是罗默、卢卡斯等人用全经济范围的收益递增、技术外部性解释经济增长的思路,代表性模型有罗默的知识溢出模型、卢卡斯的人力资本模型、巴罗模型等。第二条是用资本持续积累解释经济内生增长的思路,代表性模型是琼斯—真野模型、雷贝洛模型等。完全竞争条件下内生增长模型存在一定的缺陷:一是完全竞争假设条件过于严格,限制了模型的解释力和适用性。二是完全竞争假设无法较好地描述技术商品的特性:非竞争性和部分排他性,并使一些内生增长模型产生逻辑上的不一致。

为了克服上述内生增长模型存在的问题,从20 世纪90 年代开始,增长理论家开始在垄断竞争假设下研究经济增长问题,提出了一些新的内生增长模型。这些模型又可以根据经济学者对技术进步的区别理解,分成三种类型:产品种类增加型内生增长模型、产品质量升级型内生增长模型、专业化加深型内生增长模型。这三类模型的提出,表明内生增长理论进入了一个新的进展阶段。

自亚当·斯密以来，整个经济学界围绕着驱动经济增长的因素争论了长达200多年，最终形成的比较一致的观点是：一个相当长的时期里，一国的经济增长紧要取决于下列三个要素（Tanzi and Zee, 1997, p.180）：（1）随着时间的推移，出产性资源的积累；（2）在一国的技术知识既定的状况下，现在资源存量的使用效率；（3）技术进步。但是，60年代以来最流行的新古典经济增长理论，依据以劳动投入量和物质资本投入量为自变量的柯布-道格拉斯出产函数建立的增长模型，把技术进步等作为外生因素来解释经济增长，因此就得到了当要素收益出现递减时长期经济增长停止的结论。可是，90年代初期形成的“新经济学”即内生增长理论则认为，长期增长率是由内生因素解释的，也就是说，在劳动投入历程中包含着因正规教育、培训、在职学习等等而形成的人力资本，在物质资本积累历程中包含着因研究与开发、发明、创新等行为而形成的技术进步，从而把技术进步等要素内生化，得到因技术进步的存在要素收益会递增而长期增长率是正的结论。当然，许多经济学家早已看到了人力资本和技术进步对经济增长的作用（Schumperter, 1934；舒尔兹，1990；贝克尔，1989），但是，他们都是把它们看作是外生因素。

这样，这两种理论的政策含义出现了分歧：尽管财政经济学家一直认为财政政策能够影响经济增长（因为财政政策与经济增长间的内在联系表现在许多方面，诸如扭曲性税收的负效应、累进税对储蓄倾向的不利影响以及增加税收动用额外资源以提高公共投入水平等等），但是新古典增长论却认为，长期经济增长完全是由理论本身的外生因素决定的，因此无论采取什么政策，长期增长都不变，或者说，财政政策对经济增长充其量只有短期效应，而不能影响长期增长；而内生增长论则认为，一国的长期增长是由一系列内生变量决定的，这些内生变量对政策（特别是财政政策）是敏感的，并受政策的影响。如果增长率是由内生因素决定的，那么，问题就是经济行为主体特别是政府如何能够影响增长率的大小，因而财政政策对经济增长的影响再次成为关注的焦点。

罗默模型、卢卡斯模型和格鲁斯曼－赫普曼模型只是最著名的内生增长模型，还有很多其他模型侧重区别的增长方面，诸如金和罗伯森（King and Robson, 1993, p. 445-466）的知识传播内生增长模型、阿格赫恩和豪威特（Aghion and Howitt, 1992, p. 323-351）的模仿与创造性消化内生增长模型以及杨（Young, 1991, p. 369-405）国际贸易内生增长模型。所有这些模型表达出来的一个重要思想是：企业是经济增长的最终推动力，特别是这些模型试图说明企业如何积累知识，这种知识广义地包含人力资本和技术变化（Rogers, 1997, p. 43）。这种知识积累表示为增加人力资本、出产新产品和提高产品质量。这些模型表明，知识和积累历程会出现外部性或知识外溢效应，需要政府政策的干预：各种政策旨在扶持研究与开发、革新、人力资本形成甚至关键性产业部门。

综上所述，我们对内生增长理论所表达的经济增长的原因作出如下简单的非技术性陈述：第一，获取新“知识”（包含革新、技术进步、人力资本积累等概念）；第二，刺激新知识运用于出产（市场条件、产权、政治稳定以及宏观经济稳定）；第三，提给运用新知识的资源（人力、资本、进口品等等）。

内生增长理论突出了第一个方面，而第二个方面隐含在各种内生增长模型中，因为这些模型对企业面临的市场条件、产权和经济稳定性作了假定，同时，还强调了这两个方面出现于企业层次上。最后一个方面按理说也稳含在内生增长模型中，因为，从数学上讲，这些模型都建立了消费者模型，用来解释（比如说）在人力资本投入的收益率是正的既定状况下，随着时间的推移消费者配置消费的动态最适化问题。

随着理论的进展，不少经济学家已经意识到，内生增长理论面临的最大问题就是如何实行实证解析。从目前的研究来看，这种实证研究事实上是沿着两条技术路线实行的：一条是实行国别间的研究，寻找内生增长证据。另一条是利用一国的长时段数据，研究一国的经济增长因素；或者单独讨论某个具体因素，如对外开放、税收、平等、金融进步、教育支出、创新等，对经济增长的作用。

从内生增长理论的进展来看，内生增长理论仍处于一个活跃进展的时期，尽管没有划时代的创新，但在现代方式与经典理论的结合方面取得了不少的成就，如对 R&D（研究与开发）投入与经济增长之间关系的定量模型的建立、对熊彼特的创造性毁灭的重新探索等。另外，在实证解析方面，尽管目前仍存在大量问题尚未解决，但在估计方式、变量的调整、数据的调整、定性因素的量化等方面均取得了一定的成就。从未来的进展来看，内生增长理论的进展将沿两个方向实行：一是沿非线性动态模型路线实行，以更复杂的数学模型更精确地模拟现实经济世界；二是计量检验的研究，包含引入更多变量、对变量实行调整以具备现实性、定性因素的定量化等。

在新古典增长模型中，物质资本（即可以积累的出产要素）的收益率递减使人均增长停滞不前，而且财政政策没有机会影响经济的增长率。然而，内生增长理论则通过克服可以积累的出产要素收益递减性质而使经济增长率内生化，并通过财政政策解决人力资本积累外部性、技术外部性和知识外部性等问题。

按照内生增长的因素概括出促进经济增长的财政政策措施：第一，增加人力资本投入的政策措施：政府直接增加人力资本投入；政府提给税收刺激或财政补贴鼓励企业增加人力资本投入。第二，增加基础设施投入的政策措施：政府直接增加基础设施投入；政府提给税收刺激或财政补贴鼓励企业增加基础设施投入。第三，增加研究与开发投入的政策措施：政府直接增加研究与开发投入；政府提给税收刺激或财政补贴鼓励企业增加研究与开发投入。

近年来，我国提出了经济增长方式要从粗放型向集约型转变，而国际上衡量集约型增长方式的紧要指标是“综合（全）要素出产率”（Total Factor Productivity, TFP），这也正是内生增长理论的核心问题。