创新型城市是指以科技进步为动力、以自主创新为主导、以创新文化为基础，依靠科技、人力、文化和体制等创新要素驱动经济社会进展、以创新主体、创新资源、创新制度、创新文化这些核心要素为支撑的城市形态。

1.创新型城市的各种主体既是创新产品的出产者，又是消费者、传播者、转化者等。

创新型城市的主体区别于一般城市的出产者与消费者呈现的分离状态。围绕创新主体的行为，各种创新要素相互连接、耦合，形成一个相互嵌套的网络体系，形成创意不断涌现并不断资本化、产业化和社会化的创新型城市。

2．创新要素相互耦合成一个网络体系

创新主体、创新渠道、创新资源(技术、知识、服务)、创新制度是创新型城市必须具备的基本要素。企业、大学、科研机构、中介机构、政府部门等创新主体，以及高新技术产业集群、知识创新联盟等形式存在的创新族群，通过各种创新论坛、展销会、专业峰会、新闻互动会等交往行为在接受、吸收创新的同时，利用支撑创新行为的基础设施、信息网络、技术储备、知识体系等各种创新资源，以激励、竞争、评价和监督等创新机制以及法规政策条例等创新制度为保障，开展自主创新、集成创新和吸收再查创新。这些创新要素共同作用、协调互动、有机配合，构建了可以相互沟通、协调、合作的城市创新网络体系。

3．“以人为本”的城市进展模式

大量的创新行为除了促进城市出产模式的升级，与之伴随的创新意识成为市民思维不可分割的一部分，城市能够将创新思想付诸实施，并将创新实践和成果不断宣传、传播，维持城市不断实行新的创新历程，形成一种全方位覆盖、全社会参与、全历程联动的城市整体创新。这种创新意识、文化融入城市政治、社会、经济制度当中，时时、处处检视人们如何在城市中以创意的方式实行思考、计划与行动，而新技术对文化创意行为具备重要的支持作用——改善文化产品物理形态、提高文化产品的个性化水平、降低出产成本、降低交易成本、改变消费模式等，形成吸引创意人才的生活风格或是鼓励前卫艺术的文化氛围、功能区域、产业系统，从而建立起“创意城市”的进展模式。

4．资本化、产业化和社会化的城市创新行为

创新是各种创新资源合理配置和有效整合的结果，其中的核心问题是创新资源的资本化，关键的环节是人才和资金进入市场，成为资本要素，参与乃至主导价值的创造和实现。高新技术、文化创意机构或企业追求创新高额利润的资本化历程为创新的产业化提给了动力。各种主体之间的相互连接，推动创意、设计、开发、样品、测试、出产、销售以及再开发等创新行为形成多环节产业链，从而开创一个新的市场。这里的社会化是相对于产业化、市场化等经济系统而言的，是指创新融人社会成员、社会结构和社会文化当中，共同支持和维护社会生存与运行，创新改变了社会成员、社会结构和社会文化的一致行为，在社会领域持续发挥影响。

受地理位置、资源秉赋、历史文化等多因素的影响，区别的城市具备区别的社会和经济进展基础，从而决定各城市创新要素数量和质量上的不均。创新城市建设的目标，核心是提升城市综合创新能力，确保竞争优势。这需要对城市内部各种创新要素实行集成，同时既要保持与周边城市、地区的联动和协同，又要充分利用城市现有资源，创新思路上形成差异化。创新要素是构建创新型城市的基础，具体包含以下方面：

(一)城市产业创新能力。产业创新指在一定产业环境下，产业由一个层次向更高层次的跃升。它包含传统产业的结构调整、新兴产业的培育与成长、夕阳产业的淘汰及产业集群的形成。产业是城市经济的支柱，城市经济的增长历程从根本上说是城市产业成长的历程，同时也是产业结构优化和产业进展水平不断升级的历程。与国家产业结构相比，单一城市往往不具备完整的产业体系，所以，更具备开放性。因此，产业创新能力直接决定着城市的增长活力。以新加坡为例，2005年瑞士洛桑经营管理学院发表的全球竞争力报告显示其全球竞争力排名第三，这与它近十年巨大的产业创新力度密切相关。制造业一直是新加坡经济进展的主动力，但随着知识经济时代的来临及全球制造业竞争加剧，原有产业受到强烈冲击。政府适时提出以知识经济为基础，大力进展创意产业，并将其定为21世纪的战略产业，努力使新加坡成为“全球文化和设计业的中心”，通过创意产业与传统制造业并举来提升城市创新能力，全力打造创新型城市。这一巨大的产业创新行为取得了空前成功，新加坡一跃成为亚洲创意枢纽。据2002年的统计，新加坡创意产业增加值占GDP的2．8％——3．2％，而且最近10多年来创意产业的产值和就业人数的增长率均高于同期GDP业的产值和就业人数的增长率均高于同期GDP和总就业人数的增长率。

(二)城市经营管理创新能力。城市经营管理创新紧要体现于对不适应甚至阻碍城市进展的相关体制及政策的摒弃，并勇于尝试和制定能促进城市经济社会协调进展的系列政策及措施，是体制创新和政策创新的集成。日本东京是亚洲地区甚至世界范围内经济最有活力的创新型城市之一，一个重要原因在于其创新型城市政策的制定。从2000年起，对高新技术企业、信息产业采取多种减免税收政策、增设专项科研税务贷款、设立研发储备金。此外，政府在选择支持项目时，有严格的选审标准，并倾向日本原来薄弱的基础性原创领域。一系列的经营管理创新政策成为东京构建创新型城市的“加速器”。同样，在我国经济最发达的城市——上海，经营管理创新的力度和成效也十分突出。早在1 996年就已确立了“建管并举，重在经营管理”的城市进展思路，建立了分级分权经营管理的架构，并实施机构改革和精简人员，以进一步理顺关系，强化经营管理，为城市各项经济行为创造了宽松的政策环境。

(三)城市科技创新能力。现代城市是以科学技术为核心的先进出产力的集中地，这决定了城市经济的现代化进程离不开科技创新的巨大推动作用。城市科技创新能力紧要体现在知识创新能力、技术创新能力、成果转化创新能力、科技经营管理创新能力及科技中介服务创新能力等方面。在世界城市进展历史上出现过许多依靠科技创新实现城市崛起的案例，最为典型的如韩国大田。这个原本土地贫瘠、资源匮乏、面积不大的小城市，现今却以巨大的经济能量和创新能力成为“亚洲新硅谷”，一个关键因素就在于选取了一条以科技创新促进城市创新进展的道路，即由一所成功的大学，推动形成一座研发与成果转化融为一体、科研与产业密切结合的高科技科学城，一座成功的科学城又推动产业和区域的经济进展，构建一座成功的创新型城市。

(四)城市服务创新能力。城市服务创新能力既包含以政府为主体的公共服务如合理的城市规划、高效便捷的基础设施建设等，也包含以行业协会或企业为主体针对消费者的服务行为。在其内容上紧要包含服务理念、服务方式的创新及服务水平的提高。城市服务创新能力直接影响一个城市的形象和魅力，更是聚集和吸引出产要素的关键因素。从这个意义上而言，无论是美国纽约市几十所高等院校为适应城市进展需要主动筹建与知识经济衔接的新专业的举动，还是我国广西南宁市建立我国第一套城市应急联动系统的行为，都属于城市服务创新能力的一种具体体现。产业创新、经营管理创新、科技创新、服务创新是一条相互依存、相互制约、相互促进的创新关系链，它们构成了创新型城市的创新基础。

城市创新行为的不断演化可以促进城市创新资源的丰富。但在城市创新行为进展之初。城市无法拥有全部的创新要素，对自身相对匮乏的创新要素，城市只有通过吸引城市外的创新资源在城市内部的聚集，并将其融人到城市创新行为系统中才能使创新要素满足实现创新型城市的需要。此外，目前国内学者往往将创新能力的评价作为创新型城市是否成功建立的标准，但根据屠启宇和王成至的研究。以美国城市圣地亚哥和纽约为例，创造力指数前者为1015，纽约为962，但纽约却是学术界公认的创新型城市，圣地亚哥并没有得到广泛的认可。因此，以创新能力作为创新型城市的唯一形成条件并不准确。总结现有的创新型城市形成时所具备的重要条件紧要包含：

1.创新要素的集聚效应明显。城市创新与创新型城市的差别就是创新要素是否具备集聚效应。一个城市不可能拥有所有的创新要素资源，必须通过吸引外界创新资源的进入，才能使其拥有大量的区别种类的创新资源，形成创新资源上的扩张。城市如果失去了聚集创新要素的能力，只能自我消耗直至最后干涸。以新加坡为例，政府斥巨资培养和吸引大量创意人才，并定位新加坡为媒体的交易中心，以各种优惠方案吸引媒体资本进驻新加坡。由于一系列的政策和扶植，2002年创意产业的产值和就业人数增长率均高于同期GDP和总就业人数的增长率，新加坡成为亚洲真正的创意枢纽。

2.城市的创新能力持续增强。对于城市而言，拥有的各种要素资源的数量和质量各不相同。直接决定了城市创新能力的差异。城市创新能力 高校、科研机构的人才储备、政府经营管理能力、城市经济进展水平等都是创新能力的基础，但是作为以创新型城市为目标的基础城市，必须依靠现有的创新资源，实现创新资源的高效配置，发挥极强的创新能力，提升城市的竞争实力，才能吸引更多的创新资金和创新人才在城市内的聚集，并与城市内原有的创新资源形成1+1>2的合力，推动创新型城市的成功建设。城市创新能力的增强必须以城市创新资源的丰富为基础，创新型城市的建立离不开创新资源的聚集和创新能力的增强，且缺一不可。因此，城市在推广创新行为的历程中，只有不断从城市外部吸引自身不足的创新资源，实现城市创新资源的最优配置，才能实现创新能力跨越式进展并最终实现创新型城市。

创新型城市的进展基础是依靠传统出产要素进展的基础城市。当基础城市内的传统出产要素不能满足和推动城市进展时，城市政府只有通过推动创新行为，吸引外界创新资源聚集，提升自身的创新能力，才能形成创新型城市，这是一个循序渐进的历程。如果以传统的基础城市为起点，根据创新资源和创新能力的聚集和积累程度，其形成历程可以分为：休眠阶段，萌芽阶段，进展阶段，腾飞阶段，成熟阶段和稳定阶段（见下图）。

创新型城市形成的驱动要素在城市进展区别阶段各不相同，在城市进展之初(即基础城市和休眠阶段)，城市的进展依靠传统出产要素的支撑，土地、劳动力和资本是城市形成和进展的动力。例如我国部分城市依靠廉价劳动力、提给土地优惠等吸引投入以推动城市进展。休眠阶段末期，政府注意到城市进展过分依赖传统出产要素将会使城市逐渐失去竞争力，于是开始通过颁布政策法规改善城市的产业进展重心，城市进展进人萌芽阶段。进展阶段时期，城市内少数企业和单位组织为迎合市场需求，提高销售利润，开始有针对性的实行产品改革，城市内的 高校及科研机构为使其科研成果能更符合实际需求开始与企业、政府部门联合实行研究开发，创新行为萌芽。我国目前部分大中型城市政府创造条件促进产学研三者的有效结合，就是为了促进城市创新主体的创新行为。进入创新型城市进展的腾飞阶段之后．创新行为不再是零散的分布在部分企业和 高校科研机构，创新文化逐步形成，创新行为形成完整的系统，联系着城市内的各级单位，高新技术产业和高智商服务业对城市进展的推动力逐渐显现，并成为城市进展的主导产业，城市利用前四阶段积累的创新要素吸引更多创新要素的聚集，形成1+1>2的集聚效应，知识经济的地位更加凸显，创新型城市正式形成。

国外创新型城市的建设和进展，注重的是城市整体层面的协调，并不只局限于创新要素的丰富或创新实力的增强，创新型城市进展历程中最大的特点就是创新要素禀赋和创新实力不断的相互促进和结合。在区别的进展阶段，城市所具备的基础条件、创新要素资源数量和创新能力各不相同，因此形成了创新型城市各阶段的区别特征，见下表：

休眠阶段城市的城市化水平不高，几乎没有创新行为，创新资源匮乏。进入萌芽阶段，城市领导者开始关注改革创新，创新投入少量增加。进展阶段后，产业结构进一步调整，企业、 高校等出现创新行为。腾飞阶段政府肯定了技术、知识和人才成为提升城市竞争力的地位，城市基础设施更加完善，创新人才和投入不断涌入。成熟阶段城市的基础设施有利于创新行为的开展，以知识为驱动力的经济体系逐渐完善，高新技术产业繁荣，创新资源丰富，城市领导更加注重官产学研四者联合创新的推广。稳定阶段是创新型城市形成后的维持期。创新型城市是以长期健康进展为目标的城市形态，因此其建成后是一个持续稳定的阶段。这样的城市避免了传统城市在蓬勃进展之后走向没落的必然结局，这也是创新型城市和传统城市最根本的区别。

从国外创新型城市的建设和进展历程来看，创新型城市的建设和进展紧要受到政府和市场两种力量的推动，因此，我们可以把创新型城市的建设按其紧要决定因素分为三种模式：市场主导型进展模式(自下而上型)、政府主导型进展模式(自上而下型)和混合型进展模式(上下结合型)。

1．市场主导型进展模式。市场主导型的创新城市进展模式是该城市由于某种历史传承，自下而上自发形成了有利于创新的环境，在市场配置资源的前提下，问接引导创新要素和产业要素向城市集中，创新主体在各自的经济利益需求和市场竞争压力下，不断追求技术上的进步和创新，自发地在该城市形成产业创新集群。发达国家一般多为此种模式。

2．政府主导型进展模式。政府制定明确的创新型城市进展战略，制定和颁布促进创新型城市建设的政策措施，通过不断加大基础设施投入，吸引国际、国内的创新资源要素向该城市集中，营造有利于创新的环境氛围，引导全社会参与创新型城市建设。政府主导型的进展模式紧要依靠自上而下的力量，进展中国家多喜欢采用此模式。3．混合型进展模式。混合型进展模式就是在创新型城市建设中同时发挥政府与市场两种力量，不仅可以利用政府的力量制定政策完善城市公共设施，增大对城市科技和知识竞争力的基础投入，而且充分利用市场机制引导创新要素向该城市集聚，采取自上而下和自下而上两种方式的有机结合。这种模式既可以主动引导城市的进展方向，又可以克服政府盲目主导的弊端。因此，越来越多的创新型城市的建设和进展模式逐渐趋向于混合型进展模式。

国外许多创新型城市的建设实践已经取得了相当明显的成效。一般都采取混合型进展模式，但是各城市根据各自的特点，区别城市的创新行为所侧重的内容也有所区别，比较成功的创新型城市典型有以下几种：

1．文化创新型城市。城市的创新行为偏重于文化艺术，通过文化艺术打造～个全新的城市。这些城市通常是一个时代的前沿城市，可能是首都或重要城市。其经济已经高度繁荣发达，有足够的人力、物力、财力去实行文化创新，例如新加坡提出以知识经济为基础，大力进展创意产业，并将创意产业定为21世纪的战略产业，努力使新加坡成为“新亚洲创意中心”、“一个文艺复兴的城市”、“全球文化和设计业的中心”，通过创意产业与传统制造业并举来提升城市创新能力，全力打造创新型城市。

2．科技创新型城市。科技型创新城市是世界城市进展到20世纪末21世纪初脱颖而出的新城市形态，该类城市一般拥有一流的大学和研究机构，具备雄厚的科技实力，拥有较强的创新能力与明显的产业优势。例如韩国在大田市建立的大德科学城，它按市场需求和市场规律办学，迅速集聚人才和各类资金，科研成果直接面向创业企业。由于教育、科研、产业自然连接，大德科学城在短短10年里迅速崛起，成为大田经济进展的助推器和原动力。

3．服务创新型城市。城市通过不断创造新的服务，来满足人们的各种需要，政府致力于满足市民日常的交通、购物、娱乐、休闲、安全、教育等需求。该类城市第三产业发达、社会综合服务能力较强，政府服务水平和社会福利水平较高。例如纽约一方面积极建立适应知识经济要求的教育体制，一方面依托“世界第一金融中心”之优势，大力进展金融、保险、经营管理咨询等对人力资本及知识资本要求极高的出产者服务业，通过知识来提高产业附加值。两者双管齐下提升城市创新能力，打造创新型城市。

4．知识创新型城市：知识资本是全球性城市的软实力。知识是创新理念、创新产品的基础。该类城市充分利用现有的优势，适应知识经济社会进展的要求，完善基础设施，构筑创新生态学氛围，高效利用城市创新引擎，打造“知识城市”，促进经济、社会、文化、生态的协调进展。例如英国伦敦创新战略的总体目标就是充分发挥自身优势，把伦敦建设成为世界领先的知识经济实体。为实现这一战略目标，伦敦紧要采取以下措施来提升城市的创新能力。一是特别关注企业创新，重点扶持中小型企业。二是加强区域创新体系建设，建立了学校一产业一研究所之间的有效创新平台和运行机制。三是积极营造一种文化创新氛围。通过向各种机构宣传、沟通城市创新战略目标和愿景，来提升市民的创新意识，营造创新文化。