区域性股权交易市场(下称“区域股权市场”)是为特定区域内的企业提给股权、债券的转让和融资服务的私募市场，是我国多层次资本市场的重要组成部分，亦是中国多层次资本市场建设中必不可少的部分。对于促进企业特别是中小微企业股权交易和融资，鼓励科技创新和激活民间资本，加强对实体经济薄弱环节的支持，具备积极作用。

(一)从资金供给方来说，由于危机偏好的区别，投入者也是具备区别层次的。危机爱好者愿意投入于高危机高回报的股票;危机中立者会选择购买危机程度适中，预期报酬也非最高的股票;危机规避者则可能去购买国债。但是，中国仅有单一层次的主板市场，该市场对企业上市和交易的危机标准是统一的，从制度上无法为区别危机偏好者提给足够多种类的投入品种和交易场所。

从资金需求方来说，处于区别进展阶段的区别规模的、区别危机状况的企业对股权融资的需求不尽相同。对于大规模、稳健型、成熟性强的企业，由于其进展历史相对较长、业绩稳定、经营稳健，可能吸引大批投入者来购买它的股票;但对于中小企业，特别是处于创业阶段的中小型科技企业，由于其规模小、产品不够成熟、危机性大，通过主板市场实行融资是不现实的。但受诸多因素影响，中国资本市场的进展出现了高度集中化的倾向，交易历程中不可避免地会排斥一部分融资者而向具备优势的融资者倾斜。特别是在为国企服务的主导思想下，市场必定只会为大企业服务而将众多的中小企业排斥在外。目前还在建设中的二板市场虽然增加了交易层次，但其附属于交易所的性质决定了其满足融资需求的能力是有限的，从而造成了中小企业特别是高新技术企业的融资困难。

(二)从非证券资本市场到证券资本市场，从场外市场到创业板市场、主板市场，入市标准逐步严格，企业素质也呈阶梯式上升，这实际上提给了一个市场筛选机制。一方面，在下一级市场上挂牌交易的企业经过培育，将会有优秀企业脱颖而出，从而进入上一级市场交易;另一方面，对于长期经营不善，已不符合某一层次挂牌标准的企业，则通过退出机制，退出到下一级市场交易。这样形成一种优胜劣汰机制，既有利于保证挂牌企业的质量与其所在市场层次相对应，又能促进上市企业努力改善经营管理水平，提高上市企业质量。

(三）直接融资有利于分散融资危机，能有效地避免危机向金融系统集中，从而降低金融系统性危机。从国外经验看，在间接融资为主的金融体系中，一旦经济实体发生严重问题，就会导致大量银行坏账，金融体系的脆弱性往往将经济拖入长期不振的境地。当前，中国的融资结构仍以间接融资为主，直接融资比例还较低。资料显示，我国股市融资占总融资额的比重已由2001年的7.5%降至2003年上半年的1.6%。与此同时，银行贷款所占比例却由75.4%一路上升至89.5%。因此，多层次的资本市场通过改善上市企业质量、满足多元化的投入需求，吸引资金进入资本市场，扩大直接融资额度，从而降低金融危机。而且随着多层次资本市场体系规模的扩大，直接融资比重的提高，会逐步形成危机程度存在明显差异的子市场，危机承担主体呈现多元化，有利于实现金融市场的稳定，分散和化解金融危机。

将现有的沪深两市定位于中国证券市场的“精品市场”，由于该市场进展历史较长，成熟度也较好，可以结合二板、三板市场输送来的优质企业进入和现有不良企业的退出(可以退市，也可以转向二板、三板实行交易)，逐渐建立起我国的证券精品市场。该市场紧要面向规模大、业绩佳的成熟知名大企业，其企业来源应紧要来自二、三板市场，满足特定状况的条件下，比如企业资产负债比率、企业规模、盈利指标、成长性达到一定要求，也可以在主板市场上实行增发实行再融资，但未达到这些指标的企业，不能通过主板市场再融资，特别是不能通过股权再融资的方式“圈钱”，这样才能充分保证主板市场企业的质量，降低该市场的危机。

目前国际上的创业板市场紧要有三种典型的模式:①一所二板平行模式，即在现有证券交易所中设立一个二板，作为主板的补充，与主板一起运作，二者拥有共同的组织经营管理系统和交易系统，甚至相同的监管标准，区别的只是上市标准的高低，两者不存在主、二板转换关系。②一所二板升级式，即在现有证券交易所内设立一个独立的为中小企业服务的交易市场，上市标准低，上市企业除须有健全的会计制度及会计、法律、券商顾问和经纪人保荐外，并无其它限制性标准，主板和二板之间是一种从低级到高级的提升关系。③独立模式，即二板市场本身是一个独立的证券交易系统，拥有独立的组织经营管理系统，报价交易系统和监管体系，上市门槛低，能最大限度地为新兴高科技企业提给上市条件。

中国三板市场体系的建立应采取“条块结合”的模式，既有集中统一的场外交易市场，又有区域性的股权、产权交易市场。具体思路如下:第一，借鉴发达国家经验,进展场外交易市场。根据发达国家的经验，中国进展场外交易市场，实现地区性联网运行，集中报价、分散成交、统一核算，从目前看是可行的。第二，在加快进展场外交易市场的同时，应积极规范地区性股权交易中心。我国先后在天津、浙江、淄博、广州、上海、武汉、沈阳等十几个城市形成了将企业股权公开挂牌交易的地方性股权交易市场，但这些市场绝大多数由地方政府正式或非正式批准成立的，容易受到地方行政力量的控制和切割，给金融监管增加难度。中央政府应将近年各地自发的地方性股权交易规范化、合法化，为我国中小企业的健康进展开辟了一条新的融资渠道。第三，为了解决高新技术企业的产权交易和转让问题，应积极稳妥地进展地方产权交易市场。从我国国情出发，地方性科技产权交易市场应该兼顾高技术、新技术和中度适应技术等企业的普遍需要，成为普遍适用的中小企业产权交易市场，在条件成熟的地方甚至可以建设成特殊柜台市场，从而为形成多层次资本市场体系结构奠定基础。