战略性投资

什么是战略性投入

战略性投入是指对企业未来产生长期影响的资本支出,具备规模大、周期长、基于企业进展的长期目标、分阶段等特征,影响着企业的前途和命运的投入。即对企业全局有重大影响的投入。

企业战略性投入泛指直接影响企业竞争地位、经营成败及中、长期战略目标实现的重大投入行为。典型意义的企业战略性投入项目包含:新产品的与开发、新的出产技术或出产线的引进、新领域的进入、兼并收购、资产重组、出产与营销能力的扩大等等。这类投入通常资金需求量较大,回报周期较长,并伴随较大的投入危机。因此,企业战略性投入的危机投入特征往往也非常明显。企业战略性投入事实上是市场竞争的产物。企业制定战略性投入,目的是建立明显的竞争优势,在国内外市场的竞争中获胜。企业在市场中的竞争地位加强,企业价值的实现和增加才有可靠保证。

战略性投入的陷阱规避

企业投入大概可以分为两类,一是战略性投入,紧要指为了企业未来而实行的投入,如行业内并购、多元化进展等,另一类是财务性投入,如雅戈尔、刘銮雄的华人置业等,在证券等金融市场上游弋,其个别年度的收益甚至超过了主业。经历了金融风暴,企业对财务性投入的危机有了充分的认识,也适当地收缩了。手握现金的企业在危机时是虎视耽耽,伺机实行战略性投入,抄底是对的,但不要因为价格的便宜而忽略了其中的陷阱。

一、行业内整合

很多企业都想通过行业收购来提高规模和产能、降低成本,以获得采购和定价方面的话语权。其中的陷阱是消化不良,可能因为企业文化、被收购方黑幕、收购方的经营管理能力等。

例一:全美航空先后收购太平洋西南航空和紧要竞争对手彼得蒙航空,一年多的时间,企业规模增至原来三倍,造成原信息系统和人力系统难以承担,结果服务质量下降,利润率大幅下降。

例二:AOL与时代华纳合并,新媒体与传统媒体的融合曾带来无数美好期望,事实上失败的很惨,这个金额高达1062亿美元的并购案,造成企业市值缩水高达750亿美元,创始人也要出面道歉。

中国这类例子也多不胜数,比较出名的如TCL并购阿尔卡特和汤姆逊、明基并购西门子手机等,都是令人惋惜的失败,至于联想收购IBM电脑,也不太乐观。

行业内整合陷阱的规避:

1、深入了解被并购企业,尽职调查更偏重于财务调查,特别关注是否有担保等黑洞。

2、企业文化,特别是跨国收购的文化差异,在收购前必须有足够的人才储备,具备经营管理整合能力后才考虑出手。

二、多元化进展

多元化比行业内整合的难度更大,成功的一般会举GE为例,国内则有复星。其中的陷阱紧要是把握行业周期,因为多元化涉及企业不熟悉的行业,像今年初,很多上市企业都在寻找矿山,与自己主业一点也不搭边,年底金属价格大跌后均面临大幅减值。

多元化进展陷阱的规避:

1、行业周期的研究和收购企业的选择:坚持长时间研究后的稳健投入,对整体环境、行业、企业做持续的研究。

GE是数一数二战略,这个有点难;复星是从行业中筛选出超过中国GDP增长速度的少数行业,并在这些行业当中,持续跟踪已经成为或者有潜力成为前十强的企业。这个可以学习。

2、把握最佳的进入时机,争取较低成本的介入机会。比如,对海南铁矿的投入,复星从关注到签署合作意向书就用了将近4年的时间。又如为了入股中小城市商业银行,复星跟踪研究了很久,从排名全国前列的中小城商行中选出了2~3家跟踪研究,4年来每年都会去实地访问。

3、对于想投入的企业,关注企业盈利的能力、团队的竞争力和资源的竞争力等几个考核指标。

三、投入机构的选择

素质好一点加上有扩大雄心的企业,接触投入机构如VC、PE的机会一定很多,这其中的陷阱就是对赌协议,像蒙牛、昌盛地产:

陷阱规避:更好地了解投入机构

1、他们习惯于通过控股对董事会和企业运行实行监控。

2、他们有丰富的经验去规避危机,不要轻信他们的对赌协议。

3、不要为了上市而放弃自身的经营模式和风格。

战略性投入,谨记张瑞敏的话:“永远战战兢兢,永远如履薄冰”。

战略性投入评估方式

现金流量折现评估法 (DCF)不仅是投入学、理财学中的基本理论和方式之一,也是资产评估方式体系的重要之一。现金流量折现评估法简单地说就是将企业未来的现金流量按一定的折现率来估算企业的价值,该技术的理论基础是包含了货币的时间价值理论、投入收益理论和危机报酬理论等应用经济学原理。它与基于净现值(NPV)的投入决策评估在本质上是一致的,即可以将现金流量折现法视作适用于整个企业的净现值法。现金流量折现评估法被许多专家认为是最具理论意义的价值评估方式并广泛应用于各种价值评估,它同时也是资产评估方式体系中收益法的重要评估应用方式之一。但作为目前的企业价值评估方式的重要应用方式,现金流量折现评估方式在对企业战略性投入价值评估中却存在明显的局限性。

第一,用现金流量折现评估方式容易造成低估甚至无法评估企业战略性投入的价值。因为现金流量折现评估方式的重要前提之一是收益的存在,当人们使用现金流量折现评估方式时,评估的对象普遍局限于“已到位” 资产或正在展开的经营行为有获利能力的资产。而在现实的经营中,企业开展的战略性投入行为并非都能立即获得收益,而且投入的目的也不一定就单纯为了获利,尤其是在短期内能实现的收益。从长期来看,企业现在的战略性投入可能是为了占有更大的市场份额,申请注册某种专利权,或者保持进入某个新市场的潜力等等。这些目标有一个共同特点,就是使企业获得未来增长的机会。对于目光长远并且有着良好的市场扩张理念和产品进展规划的企业来说,未来的机会可能比眼前的收益更有价值。因此,在评估企业价值时应该充分考虑这部分战略性投入的价值。但由于现金流量折现评估方式(DCF)反映的是企业具备较可确定的所有能够产生现金流的资产的收益价值,如果企业存在未利用的资产(如闲置资产),这些资产当前不产生任何现金流,那么这些资产的价值就不会体现在估算的价值当中。从收益的角度看,企业战略性投入在短期内也会与闲置资产同样不体现收益的状况。可它区别于闲置资产,一方面,企业的战略性投入可能给企业带来未来的价值增长,只不过是在短期内不产生现金流而已。另一方面,企业的战略性投入在较短的时期内还往往可能出现投入收益为负数的现象。如果仍然用现金流量折现评估方式对这部分战略性投入的价值实行评估就容易造成低估甚至无法评估其价值的状况。

第二,现金流量折现评估方式中折现率的选择限制了对企业战略性投入价值的科学、合理的评估。由于企业的战略性投入具备很大的不确定性,其潜在的投入收益具备明显的或然性。所以,在运用现金流量折现评估方式时,如果要稳妥地反映其不确定性就要求选择一个较大的折现率,而选择一个较大的折现率就可能会低估许多有潜在战略价值的项目。相反,如果采用了较低的折现率的方式,运用DCF方式来对战略性投入项目的价值实行评价,又容易造成对企业战略性投入项目的价值的过高估算。因此,运用目前的DCF方式很难做到科学合理地对企业战略性投入价值的评估,从而会影响对企业整体价值的估算结果。

虽然,重置成本法也是目前企业价值评估常用的评估方式之一。但是,重置成本法的评估原理是从投入的角度,对企业投入的资产的成本价值按评估基准日的价值标准实行重置估价来评估企业的价值。所以,采用重置成本法对在未来能产出收益的企业战略性投入价值实行评估时,充其量也只能做到对其投入的“成本价值”做出评估,却无法对企业战略性投入所能产出的收益做出合理的评估。因此,采用重置成本法对有战略性投入的企业价值评估时,不仅很难做到对那些有未来可能产出收益的战略性投入的企业价值评估结果的科学、合理性,而且可能造成对未来产不出收益的战略性投入(亏损或完全失败的战略性投入)的企业价值高估的后果。

此外,市场法同样也是价值评估常用的评估之一。但是,由于企业战略性投入的价值的不缺定性因素太多,而且在有关产权交易中大多不是完整意义的企业,所以,目前采用市场法对企业价值实行评估的实践也几乎都没有考虑或只能定性考虑企业战略性投入价值的因素,尽管在市场交易中的实际交易结果有可以用来较好解释企业战略性投入价值的商誉,但是,采用市场法对企业价值实行评估也始终对其中的企业战略性投入价值无可奈何。

战略性投入对企业的长远具备举足轻重的作用,企业战略性投入的价值是企业价值评估所不能忽略或低估的。为解决DCF和其它目前的其它评估方式在企业战略性投入的价值评估方面的不足,下文尝试引入增长期权的思想,把企业的战略性投入价值看作是实现企业长期进展战略的期权,即Kester所称的“增长期权”(Growth Option)的理论思想(1984),并借鉴期权定价模型来评估企业战略性投入的价值。

增长期权理论对战略性投入价值的评估

增长期权有两个基本假设前提:

1.机会是共享的,大家都可以采取措施去获得它;

2.产品市场为不完全竞争市场。这样当存在其它潜在的竞争对手时,如果本企业不投入将导致别的竞争企业抓住这个机会。

在不完全竞争市场,一个不可逆投入一般具备战略先买权的效用,立即行动可以阻止新的加入者和加大市场份额及利润(Gilbert,1989)。在Dixit的早期贡献中,他提出相对于潜在进入者,企业投入增加了一个未来的费用优势,创造了一个强大的先买权效果。战略性投入的不但降低了出产成本,而且降低未来扩张期权的价格。因为它对竞争者的产出决策具备战略影响,引诱他们减少进攻。增长期权理论解析战略性投入的基本思路是:企业通过预先投入作为先决条件或一系列相互关联项目的联结,可以获得未来成长的机会(如新产品、新市场、新流程等),持有在未来一段时间内实行某项行为(出产某个新产品,开发某个新市场,采用某个新流程等)的权力。当市场条件合适时企业就利用这个机会,执行这个权力,从而获得长期的增长能力。增长期权的初始投入可以减少未来的出产成本,从而能够以比没有增长期权的竞争对手更低的成本实行扩张。这种战略优势的获得导致了市场份额的扩大,从而增强了企业的市场竞争能力。

一般来说,企业的许多先行战略性投入项目(如R&D、战略性兼并等)中,都包含了企业的增长期权。这些项目具备以下特点:项目的价值并不取决于其本身所产生的现金流大小,而是表现在其为企业所提给的未来成长机会,如提给新一代的产品、充足的资源储备、进入新市场的通道、企业核心能力的加强、战略地位的提高等。对于那些高技术企业、产品多样化企业,以及从事国际化经营的跨国企业,企业增长期权的概念显得尤为重要。

对企业战略性投入期权,我们可以描述如下:该战略性投入实际是一个约定价为X,标的资产当前价值为S的增长期权。其中,S为投入期权到期日该项目的价值,X为取得该投入期权时确定的协定价,即初期投入值。到期日该增长期权的实际价值为S-X,其收益(现金流)为:收益=S-X,当S>X;收益=0,当S≤X这个收益实际上就是增长期权的好处,但它不等于该期权的价格,期权价格是获得期权所付出的成本。所以即使增长期权的收益为0时仍是有价格。在战略性投入的价值评估中我们需要的也就是这个增长期权的价格。企业一般所具备的期权有两种,即增长期权和放弃期权(收缩性的战略投入就可理解是放弃期权的。),这两种期权是两个互斥期权,即当企业同时选择这两个期权时,他们是相互排斥的。企业在当前时点所具备的期权价值应是这两种期权的价值之和。 Copeland和Antikarov(2001)通过二项式模型用实例指出,互斥期权之间在期权价值时不存在互相影响。而且当企业只选择这两个期权之一时,也不存在互斥期权的状况。因此,在计算增长期权价值模型的选择上,我们仍然可以选择一般期权定价模型,即通过Black-Scholes公式确定。

如果距离到期日还有时间T,则该增长期权的价值为:C = eE[max(SiX,0)]假定Si服从对数正态分布,X为固定值,则通过对Black-Scholes微分方程的求解,可以得到:C = SN(d1) − XN(d2)

其中,S是根据在无套利机会的状况下,eSi = S得出的。N(d1)N(d2)分别表示在正态分布下,变量小于d1d2时的累计概率,d1d2取值如下:

Berk、Green和Naik(1999)指出,一个企业的价值应包含当前资产的价值(Value of assets in place)和企业增长期权的价值(Value of growth options)两部分。其中企业增长期权的价值就包含了企业战略性投入的价值,即战略的实施可能为企业今后的进展创造更加广阔的空间和机会。因此,企业增长期权是从战略的高度对投入项目价值的理解。笔者认为,引用增长期权的理论思路,运用期权定价模型的定价方式,对企业战略性投入的价值实行定量估算,是可以做到较为、合理地评估和解释企业战略性投入的价值,从而有望使企业价值评估的结果更为客观和合理。

郑重声明:东方财富网发布此信息的目的在于传播更多信息,与本站立场无关。东方财富网不保证该信息(包含但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息并未经过本网站证实,不对您构成任何投资建议,据此操作,风险自担。

扫一扫下载APP

扫一扫下载APP
信息网络传播视听节目许可证:0908328号 经营证券期货业务许可证编号:913101046312860336 违法和不良信息举报:021-34289898 举报邮箱:jubao@eastmoney.com
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054号-11 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 意见与建议:4000300059/952500