杠杆率一般是指资产负债表中总资产与权益资本的比率。高杠杆率意味着在经济繁荣阶段，金融机构能够获得较高的权益收益率，但当市场发生逆转时，将会面临收益大幅下降的危机。商业银行、投入银行等金融机构一般都采取杠杆经营模式。次贷危机爆发前，美国商业银行的杠杆率一般为10-20倍，投入银行的杠杆率通常在30倍左右。

引入杠杆率作为资本监管的补充手段，其紧要优点为：一是反映股东出资的真金白银对存款人的保护和抵御危机的作用，有利于维持银行的最低资本充足水平，确保银行拥有一定水平的高质量资本(普通股和留存利润)。二是能够避免加权危机资本充足率的复杂性问题，减少资本套利空间。本次金融危机的教训表明，在新资本协议框架下，如果商业银行利用新资本协议的复杂性实行监管套利， 将会严重影响银行的资本水平。有关数据显示，一些银行的核心资本充足率和杠杆比率出现背离。2008年年末，瑞士信贷(Credit Suisse)的核心资本充足率为13.1％ ，但杠杆比率只有2.9％；UBS核心资本充足率为11.5％，杠杆比率却只有2.6％。

通过引入杠杆率，能够避免过于复杂的计量问题，控制危机计量的危机。三是有利于控制银行资产负债表的过快增长。通过引入杠杆率，使得资本扩张的规模控制在银行有形资本的一定倍数之内，有利于控制商业银行资产负债表的过快增长。

杠杆率也有其内在缺陷：一是对区别危机的资产不加以区分，对所有资产都要求同样的资本，难以起到鼓励银行有效控制资产危机的目的。二是商业银行可能通过将资产表外化等方式规避杠杆率的监管要求。三是杠杆率缺乏国际统一的标准和定义， 同时对会计准则有很强的依赖性。由于杠杆率的相关项目紧要来源于资产负债表，受会计并表和会计确认规则的影响很大，在各国会计准则有较大差异的状况下，该指标难以在区别国家实行比较。由于杠杆率具备以上内在缺陷，不可能简单替代加权危机资本充足率作为独立的资本监管手段，但其作为加权危机资本充足率的补充手段，可以从另一角度反映银行资本充足状况和资产扩张规模。

正是基于金融机构资产负债表的以上特征，当资产价格变化反应到净资产的变化上时，金融机构会主动调整其净值。金融机构的杠杆率呈现出明显的顺周期特征：下图反映美国前五大投入银行杠杆率与总资产的相关性程度。可以看到，金融机构杠杆率变化与资产负债表规模变化成正相关关系。

在杠杆率调整和资产价格变化的相互作用下，金融周期的波动容易被放大。当资产价格上升时，由于金融机构采取以市定价的会计方式，资产负债表增强，杠杆率下降，金融机构一般不愿意持有过多的权益资本(因为会造成每股收益下降)，他们会努力地把杠杆率恢复到原位。因此，需要购入资产以期提高杠杆率，对资产的需求增加，会促使其价格进一步上涨(见图a)；相反，当资产价格下跌时，杠杆率上升，这时需要出售资产来降低杠杆率，这一行为可能加剧资产价格的下降(见图b)。