危机投入机构是危机投入最直接的参与者和实际操作者，同时也最直接地承受危机、分享收益。有限合伙制是危机投入机调的主流模式，有限合伙人和紧要合伙人的权利和义务通过精心设计的所有权结问来协调和保证。

在危机资金的融资历程中，危机资本家个人的能力和业绩有着至关重要的地位。他们购买的是资本，出售的则是自己的信誉，诱人的投入计划和对未来收益的预期。

危机投入体系紧要由四类主体构成：投入者、危机投入机构、中介服务机构和危机企业。危机投入体系中最核心的机构是危机投入机构，即危机投入企业或危机投入基金，它们是连接资金来源与资金运用的金融中介，是危机投入最直接的参与者和实际操作者，同时也最直接地承受危机、分享收益。它们与其他金融机构的区别在于其特有的运行机制。

在危机投入市场上，一方面是具备巨大增长潜力的投入机会，另一方面是寻求高回报、不怕高危机的投入资本。危机投入机构的职责是发现二者的需求，并使机会与资本联系起来。金融的特点在于促进资金的融通，只要有资金的供给和需求，就会有金融中介的位置。只要资金在金融中介疏通的渠道内流动，只要在流动中资金得到正当的利用，它就会增值。资金的畅通流动是其增值的基本条件。

在危机投入这种特殊的金融方式下，资金从投入者流人危机投入机构，通过危机投入机构流人危机企业。这时，危机投入创造了决定其成败的两个结合：危机资本与增长机会（通常是高科技企业）相结合，危机投入家和危机企业家相结合。资本和机会的结合是外部结合，而危机投入家与危机企业家的结合是内部结合，是危机投入成败的关键。危机投入要达到预期收益，这两个结合缺一不可。

一般状况下，危机投入机构的核心作用在于解决好下述问题：

一是危机投入企业或危机投入基金为危机企业（项目）提给直接的资金支持，并通过危机企业的迅速成长使投入者获取收益。因此，危机投入企业一般会作为危机投入的发起者和投入工作的枢纽，负责危机投入的运营，并参与所投入的危机企业（项目）的经营管理和决策。

二是危机投入机构一般有能力解析和做出对危机企业的投入决策，在投入之后监测危机企业并参与经营管理。

三是对投入者负责，使区别类型投入者的利益得到保护。

四是通过与危机投入相关的经营管理业绩得到高额回报，对不良业绩要承担相应的危机。

危机投入机构的类型由于危机投入机构在危机投入体系中的关键作用，危机投入机构要由一些具备各类专业知识和经营管理经验的人组成，同时其所有权结构要提给一种机制，使得投入者与提给专业知识经营管理技能的人得到合理的相应回报，并各自承担相应的危机。为适应危机投入体系的这种要求，经过国外几十年的进展和选择，目前，在西方发达国家有十多类危机投入主体的组织方式，在整个危机投入体系中发挥着区别的作用。

（一）主流模式——有限合作伙伴

美国的危机投入机构在经历了几十年的沉浮之后，一种特殊类型的合伙制成为目前机构形式的主流。在这种有限合伙制危机投入机构中，有两种合伙人，即有限合伙人和紧要合伙人。这种合伙制的紧要出资者称为有限合伙人，有限合伙人通常负责提给危机投入所需要的紧要资金，但不负责具体经营；而紧要经营管理者称为紧要合伙人，紧要合伙人作为危机投入机构的专业经营管理人员，统管投入机构的业务，同时也要对机构投入一定量的资金。由于紧要合伙人付出了艰辛的劳动，将从有限合伙人的净收益中按10％～3O％的比例提取报酬。这种合作通常是有期限的，一般是7～10年，但紧要依据企业投入生命周期和紧要合伙人的意愿。

紧要合伙人对经营承担无限责任，但出资比例很低（一般为总投入的1％），而取得的回报很高（总利润的20％加经营管理费）。有限合伙人承担有限责任，一方面用合同条款对紧要合伙人实行约束，同时也进入董事会对重大决策施加影响。美国的私人投入者往往扮演紧要合伙人的角色。这些私人投入者即真正意义上的危机资本家，既有危机投入的经验，又有经营管理的专门技能，而且有很强的冒险精神与追求高回报的欲望。其操作方式则一般为先注册一个有限责任企业，私人投入者以股东身份控制该企业，再以该企业作为紧要合伙人来发起危机投入机构。有限合伙人则往往是各类机构投入者，包含养老基金。保险企业、共同基金以至银行等等，也包含个人投入者。对有限合伙人的出资比例一般有限制（高限与低限均有）。这种所有权结构靠精心设计的各类合同来保证，是一个相当精巧的机构设计方案。

这种结构当然是与美国充分发育的资本市场以及特有的税制相联系的。美国危机投入机构之所以经常采用有限合伙制，在很大程度上是因为养老基金、大学和慈善机构等投入者为免税实体，这一结构保证了它们的免税地位（如采用企业形式则需交企业税）。有限合伙制危机投入机构一般有2～5个合伙人，大一点的企业常雇佣2～5个产业解析人员，并聘请一些兼职解析人员，机构规模在5～IO人之间，最多不超过30人。其资金紧要来自机构投入者、富有个人和大企业，以私募形式征集，紧要投入于获利阶段以前的新兴企业，通常是高科技企业，一般在企业成熟后即以上市或并购等方式撤出。

合伙人的集资有两种形式，一种是基金制，即大家将资金集中到一起，形成一个有限合伙制的基金。另一种是承诺制，即有限合伙人承诺提给一定数量的资金，但起初并不注入全部资金，只提给必要的机构运营经费，待有了合适的项目，再按紧要合伙人的要求提给必要资金，并直接将资金汇到指定银行，而紧要合伙人则无需直接经营管理资金。这种方式对有限合伙人和紧要合伙人都十分有益：对有限合伙人来讲，可以降低危机；对紧要合伙人来讲，省去了平时确保基金保值增值的压力。所以后一种形式已被越来越多的有限合伙制危机投入企业所采用。

(二)个体投入者

个体投入者可以是朋友、家庭成员或是经济上成功的人，他们对新企业的投入可以从不足几千美元到超过百万美元。个体投入者可能只投入于一个企业，也可能同时投入于几个区别的企业。这些企业可能与投入者有某种关系，譬如是投入者熟悉的领域或对投入者的业务有所帮助。在个体投入者中以天使投入者最为典型。通常，个体投入者为那些尚只有新鲜创意的创业者提给种子资金。在这个阶段，一般危机投入企业考虑到其经营准则，会认为危机过高；而个体投入者却可以为此下赌注，因为一旦企业成功所带来的收益也会很高。

（三）公开上市的危机投入企业

极少数的危机投入企业在公开的资本市场筹集资金，但投入于新企业的方式与有限合伙制企业基本相同。由于按照证监会的要求，这类企业必须向公众公开其经营状况，所以它们较后者更容易被了解。

（四）大企业的危机投入

许多紧要的大企业都以独立实体、分支机构或部门的形式建立了危机投入机构。这些机构在运作方式上与私人危机投入企业相同，但目标遇异，这是由区别资金来源决定的。后者通过培育企业，使其成功上市而追求高额回报；前者在大企业资金的支持下为母企业寻求新技术。当大企业投入于一个新创企业时，是希望建立技术窗口，或希望以后把它变为一个子企业。

（五）准政府投入机构——小企业投入企业

小企业投入企业是根据美国1958年颁布的创《小企业投入法》创建的。它由私人拥有和经营管理，但要得到政府小企业经营管理局的许可、监控及资助，小企业经营管理局还可提给融资担保。自从小企业投入企业必须为其从小企业经营管理局举借的债务负责以后，提给优惠贷款和购买股票成了其“标准”运作形式，以保障尽快偿还债务。从这个意义上讲，小企业投入企业对处于创建阶段的新创企业来讲不十分适合。在美国，还有一些类似小企业投入企业的联邦及州立准政府投入机构。应该说上述准政府投入机构与真正的危机投入者有很大区别，他们一般以创造就业机会为紧要目的，所以许多机构并不将其纳入危机投入的统计范围，危机投入家也不将其归入自己的阵营。但两者之间依然存在一定的联系，有些危机企业就是受小企业投入企业支持而进展起来的。

（六）其他衍生形式

1、产业战略基金。这项基金常为业务相近的企业所设，投入方向集中在某一战略领域，强调局部竞争优势，通常以合资方式与危机企业联手，以迅速获取科技成果。如Java基金就是由IBM等六大企业联合出资1亿美金组成，专门投入于硅谷内运用Java技术的信息企业。

2、公众危机投入基金。传统上危机基金为私募基金，1996年美国颁布了（公众危机投入基金法》，允许一些特定的危机基金向社会募集资金，并对其行为作了一些具体的限制，如为了便于股民监督，一般只限于在本州集资等。

危机投入在实际运作中是一个融资与投入相结合的历程。危机投入的典型特征是首先要筹集一笔资金，而这笔资金是以权益资本的形式存在的；然后以所筹资金购买刚刚经营或已经经营的企业资产。危机投入利润紧要来自资产买卖的差价。在融资时，危机投入家购买的是资本，出售的则是自己的信誉。诱人的投入计划、对未来收益的预期。投入时，他们购买的是企业股份，出售的是资本金。退出时，他们出售企业股份，买入资金，外加丰厚利润，以及光辉业绩和成功口碑。整个危机投入历程是由融资和投入两个方面构成的，而融资又占据了举足轻重的地位。融到资金往往就是成功的一半，有能力融到资金是危机投入家业绩的体现。融资规模越大，就越显示危机投入家出类拔苹，高人一筹。

危机投入所融到的资金，很大程度上取决于危机投入家个人的能力和业绩。投入人往往是本着对危机投入家个人的信赖投出资金。他们的投入在很大程度上是对危机投入家个人的投入，而不是对企业或项目的投入。他们对危机投入家的这种信赖无形中给危机投入家施加了很大压力，危机投入家清楚：一旦有误，将来再从这些人手中融资的可能性就会化为零。因此，危机投入的“危机”既体现在投入方面，也体现在融资方面。从发达国家危机投入业的进展经验来看，虽然危机投入机构在构建其各自的投入组合时具备足够的分散化程度、相对的产业集中度和区域集中度，在阶段性上也没有结构差异，但总体来说，毕竟以普通股权投入为主。而且这些危机企业在未上市（或OTC上网）之前其普通股权的变现性很差，准股权与可转换债权投入也不大可能在很大程度上改善组合的变现性和现金流量状况。危机投入机构的融资结构必须与其投入结构相匹配。因此，其权益性资本要有足够比例，从国际经验来看不应低于犯％。其负债也要符合某些特性，例如长期限、低息加一定宽限期、有第三方担保等等。同时危机投入机构的融资规模也可由前述的投入结构及规模决定。

发达国家或地区的危机投入资金的来源紧要为：公共的和私人的养老基金、捐赠基金、银行持股企业、富有的家庭和个人、保险企业、投入银行、非银行金融机构或企业、外国投入者等等。以美国的状况为例，1995年仅美国危机投入企业运作的资金总额就高达435亿美元，比1985年的196亿美元增加了122％。危机资金的紧要来源包含：

1、富有的个人资本。这部分资本在200亿美元左右，其中相当一部分投到早期危机企业。

2、机构投入者资金。包含养老准备金、大学后备基金。各种非获利基金会。这些机构投入者传统上相当保守，紧要投入于债券和高红利股票，这一方面是因为政府出于谨慎考虑所制定的法规限制，另一方面是因为人们一般认为投入于新兴企业危机过高，难于监控。但自1979年以后，危机投入可能带来的丰厚回报促使政府放松了这方面的管制，如允许将2％～5％的养老基金投入于新兴企业，于是这些机构投入者成了危机投入的紧要来源之一。为了减轻这些机构投入者的危机顾虑，危机投入企业常采用利润分享和投入限制协议等方式及有限合伙制组织形式控制危机。

3、大企业资本。出于战略考虑，大企业常投入于与自身的战略利益有关的危机企业，以合资或联营的方式注资。

4、私募证券基金。私募证券基金通常将一部分资金投入于接近成熟的危机企业，以期得到高额回报。

5、共同基金。因受政府管制，共同基金一般不投入于上市前的危机企业，但某些投入于高科技产业的共同基金允许将少量资金（一般不超过基金总额的1％～2％）投入变现性低的危机企业，尤其是即将上市的企业。

随着经济全球化的逐渐进展，危机投入的运作已经超越了国家的界限，逐步进入了国际融合的时代。目前世界各国危机投入业的双边和多边合作已经成为一股潮流。

（一）各国间的合作

1、以色列国家投入企业。该企业由以色列政府、美国政府和一些犹太富人出资，更类似于招商银行，但也大量投入于处于创建时期的企业，美方伙伴一般负责推销。

2、爱尔兰软件开发基金模式。爱尔兰政府选择软件行业作为高新技术产业进展战略的重点。他们与美国有关机构联合建立了危机基金，组织爱尔兰的软件人才将美国成功的商业软件欧洲化。这些德语化、法语化的软件已在欧洲大量销售，从而使爱尔兰成为欧洲重要的软件出口国。

3、日本的日美金融企业。众所周知，日本企业在尖端技术方面的创新能力不强，为克服这一问题，他们便与美国的危机投入家合作，建立联合投入企业。由后者根据前者的期望，在美国特别是硅谷地区，寻找符合其要求的高新技术企业实行收购，从而实现对该技术的买断。待该技术可以市场化时，将其移植到日本，发挥日本企业出产组织能力较强的优势，实行大规模出产。

（二）国际金融企业

该企业是附属于世界银行的一家私营企业，旨在通过投入于成员国的私营部门，促进它们的经济进展。该企业是世界上最大的直接以贷款和股份形式向进展中国家私有企业投入的多边组织。该企业共发起了36个危机投入和私募证券基金，紧要投入于一些进展中国家和地区的小企业。这些基金一般在所投入企业中占 20％～30％的股份，寻求25％左右的年回报率，基金一般委托给专业投入企业经营管理。国际金融企业的其他角色还包含为成员国危机基金的建立提给建议，评估市场，寻找投入者和基金经营管理人员，设计基金结构等。如该企业曾应土耳其政府的要求，起草了该国经营管理危机投入基金业的法案，该法案于1994年通过。企业机构的设计则通常包含税赋效率、法律形式、基金投入者的地位、基金经营管理与经营管理者报酬分离以及投入战略等。

1985年9月，国务院批准成立了中国新技术创业投入企业，它是我国内地第一家专营危机投入业的全国性金融机构，它的成立标志着我国危机投入的开始。自此以后，我国危机投入事业进展较快，一些地区、部门、高新技术开发区纷纷建立了各具特色的危机投入企业。

（一）我国危机投入机构的创立及资金实力

从国内具备危机投入性质的企业或事业单位的总体状况来看，资本实力从几百万元到几千万元不等，按照机构性质来划分可以分为以下两类：一类是以有限责任投入企业形式组成的，纯属企业性质；另一类是从属各盛市科委领导的事业单位，大多是非赢利机构。部分危机投入机构的创立时间、现有资金以及到2000年时的资金状况如表7－1所示。

就我国目前危机投入机构为资金状况而言，实力最强的为即将成立的深圳高危机投入企业，约有10个亿，相对较小的为上海创新科技集团企业，约4 800万元；现有危机投入机构的资产总额为16．35亿元人民币。预计到20O0年，资金实力将达到35．15亿元。

我国已有的危机投入机构为危机投入事业做了很多有益的探索，紧要体现在投入方式、危机投入经营管理、危机投入运行机制、危机投入企业自身人员素质等方面。所取得的有益经验紧要有：

1、政府的大力支持。

2、加强对投入项目的全方位经营管理。

3、项目选择的首要考虑因素是被投入者的人的素质。

4、注重自身队伍人员素质的提高。

5、不断提高对危机投入的认识。

（二）危机投入企业的组织结构及投入方向

我国危机投入机构的资金来源紧要是政府。已有的组织机构比较一致，基本上是投入部、办公室、财务部、项目部等，所选投入方向基本上都定位在高新技术上，有的已获得了较好效益。

（三）危机投入企业的投入运作经营管理

各危机投入企业在危机投入历程中，其运作程序有两种模式，一种是没有专家系统的投入模式，另一种是有专家系统的投入模式，这两种模式是根据危机企业所处省份环境和对危机投入特征的认知程度以及危机投入企业自身运作的可靠性来考虑的，目前还不能说谁优谁劣。从运作状况看，它们都在实行着正常运作。

经过十几年来的进展，我国部分危机投入企业或事业单位在区别程度上已不能适应当前我国进展危机投入的需要，有些已陷入进退维谷的两难境地。这些企业紧要存在以下问题：

①资金来源有限，没有充分利用包含个人、企业、金融或非金融机构等具备投入潜力的力量来共同构筑一个有机的危机投入网络。

②投入工具落后，以贷款、担保为主，权益投入也只有普通股一种形式，收益与危机不匹配。

③缺乏撤出手段，绝大部分投入滞留在被投入企业中。这紧要是我国资本市场的不完善造成的。但除了上市、柜台交易以外，还有兼并、私募、经营管理层收购等许多退出手段可以采用。

④报酬机制不合理，虽然采取奖金与效益挂钩等办法，但没有使危机投入家努力创造出的价值获得充分的补偿，不能吸引和留住有经验的人才从事这项工作。

以上这些问题，虽然与我国经济进展的水平、市场不完备、法制不健全、信息交流不畅、专业人才缺乏等因素有关，但是在危机投入机构自身的组织结构设计上也存在着缺陷，紧要表现为对危机资金的经营管理相对不独立，不能完全以市场机制为导向；对经营者的约束很大程度上依赖行政关系；激励和约束不对称等。

• 企业名称：Castile Ventures
• 企业名称：Capstone Ventures
• 企业名称：Capital Southwest Corporation
• 企业名称：Capital Resource Partners
• 企业名称：Canaan Partners
• 企业名称：Boston Capital Ventures
• 企业名称：Blumberg Capital Ventures
• 企业名称：Blue chip Venture Company
• 企业名称：Bessemer Venture Partners
• 企业名称：Benchmark Capital
• 企业名称：BCM Technologies，Inc.
• 企业名称：BCI Partners，Inc.
• 企业名称：Bay Partners
• 企业名称：Battery Ventures
• 企业名称：Vcapital.Com
• 企业名称：Associated Venture Investors
• 企业名称：Austin Ventures
• 企业名称：Associated Venture Investors
• 企业名称：Aurora Funds, Inc.
• 企业名称：Asset Management
• 企业名称：ARCH Venture Partners
• 企业名称：Arbor Partners, LLC
• 企业名称：Apex Venture Partners
• 企业名称：Antares Capital Corporation
• 企业名称：The Angels' Forum
• 企业名称：Ampersand Ventures
• 企业名称：American Century
• 企业名称：Altira Group LLC
• 企业名称：Alta Partners
• 企业名称：ABS Capital Partners
• 企业名称：Alpha Capital
• 企业名称：Allied Capital Corporation
• 企业名称：Alloy Ventures
• 企业名称：Advantage Capital Partners
• 企业名称：Advent International
• 企业名称：Affinity Capital Management
• 企业名称：The Abell Venture Fund
• 企业名称：Aberdare Ventures
• 企业名称：ABN AMRO Private Equity (AAPE)
• 企业名称：ABS Capital
• 企业名称：Acacia Venture Partners
• 企业名称：Accel Partners
• 企业名称：Adams Capital Management
• 企业名称：Advanced Technology Ventures

• 企业名称：LAKEPORT FINANCE SA
• 企业名称：INDEX VENTURES
• 企业名称：HPI HOLDING SA
• 企业名称：GENEVEST CONSULTING GROUP SA
• 企业名称：FEI CAPITAL PARTNERS INC.
• 企业名称：ETF GROUP
• 企业名称：DOW EUROPE SA
• 企业名称：DOW EUROPE SA
• 企业名称：DEUTSCHE BANK AG
• 企业名称：DEFI GESTION
• 企业名称：CORPORATE CAPITAL & CONSULTING
• 企业名称：CASTLE PRIVATE EQUITY AG
• 企业名称：CAPITAL DYNAMICS
• 企业名称：CAMCO AG
• 企业名称：BAKER & MCKENZIE
• 企业名称：AUREUS PRIVATE EQUITY AG
• 企业名称：ARGOS SODITIC SA
• 企业名称：APAX PARTNERS & CO. BETEILIGUNGSBERATUNG AG
• 企业名称：ANGEL CAPITAL
• 企业名称：ADVISERS ON PRIVATE EQUITY AG
• 企业名称：AIG PRIVATE EQUITY LTD.

• 企业名称：Capital for Companies
• 企业名称：Capital International Inc.
• 企业名称：Candover Investments Plc.
• 企业名称：Cambridge Research & Innovation Ltd.
• 企业名称：Cairnsford Associates ltd.
• 企业名称：Bridgepoint Capital.Ltd.
• 企业名称：Botts & Company Ltd.
• 企业名称：BC Partners
• 企业名称：Beeson gregory
• 企业名称：BDO Stoy Hayward
• 企业名称：BC Partners Ltd.
• 企业名称：Barclays Ventures
• 企业名称：Bank Austria Private Equity
• 企业名称：Baring Private Equity Partners Ltd
• 企业名称：Barclays Private Equity Ltd.
• 企业名称：Barclays Acquisition Finance
• 企业名称：Bank of Scotland (Structured Finance)
• 企业名称：BancBoston Capital
• 企业名称：Banc of America Equity Partners
• 企业名称：Baker Tilly
• 企业名称：ARTS Alliance Ltd.
• 企业名称：AXA Investment Managers Private Equity Fund of Funds
• 企业名称：Atlas Venture Ltd.
• 企业名称：Atlantic Pacific Capital Ltd.
• 企业名称：Apax Partners & Co. Ventures Ltd.
• 企业名称：Aon Mergers & Acquisitions Group
• 企业名称：Anvil Partners
• 企业名称：AMR International Ltd.
• 企业名称：Amadeus Capital Partners Ltd.
• 企业名称：Argus Capital Group
• 企业名称：Alta Berkeley Venture Partners
• 企业名称：Albemarle Private Equity Ltd.
• 企业名称：Alchemy Partners
• 企业名称：Advent International Plc.
• 企业名称：21 Invest Ltd.
• 企业名称：AIB Capital Markets Plc（Special Finance Unit）
• 企业名称：Abbey National Treasury Services PLc.
• 企业名称：Abel Ventures Led.
• 企业名称：Aberdeen Asset Managers Ltd.
• 企业名称：Abingworth Management Ltd.
• 企业名称：ABN AMRO Mezzanine Led.