刚性兑付是指信托产品到期后，信托企业必须分配给投入者本金以及收益，当信托计划出现不能如期兑付或者兑付困难时，信托企业需要兜底处理。事实上，我国并没有哪项法律条文规范信托企业实行刚性兑付，这只是信托业一个不成文的规范。

以银监发2004年91号文为标志。因为在那份文件中据说明确规范了，信托企业有集合产品到期不能兑付的，虽然监管机构基于产品投入属性，不会为投入者买单，但可以基于“危机经营管理失当”原则对信托企业实行行政处罚。一旦出问题的，暂停业务资格三个月，连续两单出问题的，取消集合信托业务资格。绝对是“砸牌子”的规范，因此使得大家有了一个共识，就是如果可以那固有资金或者股东资金垫付的，总比砸了牌子要强。但更普遍的看法是，有了集合产品那一天，实际上就已经有了刚性兑付的存在。因为信托业存在的时间太短暂，对应的信用体系完全没有建立起来。在一个短期的、连续的市场互动历程中，信托企业要建立自己的信誉，取得投入者的认同，就不可能出问题。因此，刚性兑付实际是信托企业自身在目前这样一个市场经济初期，存在、进展的客观需要。

刚性兑付在房地产信托、政府融资类信托等集合资金信托计划，以及银信合作理财产品中被执行，而证券投入类信托不受此约束。监管层要求确保兑付的初衷是为了推动新业务，让投入者消除疑虑，也是为了维护金融和社会稳定，防止因为信托投入亏损诱发群体性事件。

信托产品“刚性兑付”是我国固定收益市场进展初期的特有现象，必将随着市场的逐渐成熟而成为历史。而且信托业近些年的飞速进展，很大程度上得益于“刚性兑付”的“潜规则”。不过，短期内打破“刚性兑付”存在一些现实的障碍。第一，固定收益市场投入者仍然不够成熟，如果打破“刚性兑付”，那么将对信托企业的声誉造成很大影响，而且大部分信托企业控股股东是央企或地方政府，其未来自身和行业的进展，也不愿意主动打破“刚性兑付”；第二，信托产品的形式与种类繁多，投入者对危机的识别不是很在行，而且收益率的确定紧要是根据市场状况而言的，与项目危机不是完全匹配的，与真正的投入者自担危机的投入还有一定距离；第三，目前很多信托企业都存在在激励过度的状况，对于资产经营管理的能力也参差不齐，并没能完全尽到受托责任，从而推卸责任。所以，在短期内想要打破“刚性兑付”不太现实。

虽然短期内“刚性兑付”不会被打破，但从长期看来是肯定会打破的，银监会可能会有意加速这一进程，毕竟这也符合当前金融业的大势所趋。打破“刚性兑付”有利于信托资产、渠道资源等将向风控严格、资本雄厚、经营管理能力强的优质信托企业转移，从而实现资源的优化配置。对于投入者而言，信托产品的信息必将更加透明，收益与危机将更加匹配。