财政：也就是一国政府的收支状况。

财政赤字是指一国政府在每一财政年度开始之初，总会制定一个当年的财政预算方案，若实际执行结果收入大于支出，为财政赢余，支出大于收入的经济现象,就叫作财政赤字。理论上说，财政收支平衡是财政的最佳状况，在现实中就是财政收支相抵或略有节余。但是，在现实中，国家经常需要大量的财富解决大批的问题，会出现入不敷出的局面。这是现在财政赤字不可避免的一个原因。不过，这也反映出财政赤字的一定作用，即在一定限度内，可以刺激经济增长。当居民消费不足的状况下，政府通常的做法就是加大政府投入，以拉动经济的增长，但是这决不是长久之计。

了解会计常识的人知道，这种差额在实行会计处理时，需用红字书写，这也正是“赤字”的由来。赤字的出现有两种状况，一是有意安排，被称为“赤字财政”或“赤字预算”，它属于财政政策的一种；另一种状况，即预算并没有设计赤字，但执行到最后却出现了赤字，也就是“财政赤字”或“预算赤字”。

一国之所以会出现财政赤字，有许多原因。有的是为了刺激经济进展而降低税率或增加政府支出，有的则因为政府经营管理不当，引起大量的逃税或过分浪费。当一个国家财政赤字累积过高时，就好像一间企业背负的债务过多一样，对国家的长期经济进展而言，并不是一件好事，对于该国货币亦属长期的利空，且日后为了要解决财政赤字只有靠减少政府支出或增加税收，这两项措施，对于经济或社会的稳定都有不良的影响。一国财政赤字若加大，该国货币会下跌，反之，若财政赤字缩小，表示该国经济良好，该国货币会上扬。

在美国，财政部一般在每月的第17个政府工作日会公布上个月联邦政府预算执行状况。美国政府一向以财政赤字而闻名，前总统克林顿时代赤字转为赢余，但小布什上台后，适逢经济衰退，又对外连续用兵，导致再次出现高额赤字。

财政赤字的大小对于判断财政政策的方向和力度是至关重要的。财政政策是重要的宏观经济政策之一，而财政赤字则是衡量财政政策状况的重要指标。因此，正确衡量财政赤字对于制定财政政策具备十分重要的意义。非常遗憾的是，对于如何正确衡量财政赤字，经济学家并没有达成共识。一些经济学家认为，目前通常意义上的财政赤字并不是财政政策状况的一个好指标。这就是说，他们认为按照目前公认的方式衡量的财政赤字既不能准确地衡量财政政策对目前经济的影响，又不能准确地衡量给后代纳税人造成的负担。

当研究财政赤字对经济的影响时，最重要的理论问题是通货膨胀起什么作用。几乎所有的经济学家都认为，应该按实际值而不是名义值衡量财政赤字和公债，所衡量的赤字应该等于公债实际值的变动，而不是公债名义值的变动。

将公债的名义值调整为实际值公式：

如果D是公债余额的名义值,P代表价格水平,那么实际公债余额就是D/P。将财政赤字的名名义值调整为实际值相对复杂。因为实际的财政赤字(RDEF)等于实际公债余额每年的变化值,因此,

RDEF＝D（D/P）/Dt＝（DD/Dt）/P-[（DP/Dt）/P](D/P)

由上述数学表达式可见,实际赤字就是经过价格调整的名义赤字减去通货膨胀率乘实际公债余额。等式右边的第二项[（DP/Dt）/P]（D/P）代表了以前国家债务的贬值额,通货膨胀使政府(债务人)需要偿还的债务减轻了。这种没有在政府支出或税收的官方报告中反应的贬值,实质上是对政府债券持有者征收的通货膨胀税。由于通货膨胀因素,公债持有者的实际财富减少了。因此,通过通货膨胀政府不但能对货币持有者征收通货膨胀税,对国债持有者同样也征收了通货膨胀税。显而易见,国债规模越大、通货膨胀率越高,政府对国债持有者征收的通货膨胀税就越多。通货膨胀是政府减少自身债务的一种隐蔽方式,像巴西或墨西哥这类具备高通货膨胀率和巨额国债的国家,甚至可以通过这种公债贬值的方式来支付大部分政府支出。

与通货膨胀对实际财政赤字的影响相类似，利率的变化对财政赤字也会产生影响。根据投入学原理，在未来产生收益(支出)流的资产(负债)的市场价值取决于未来的收益(支出)流和利率水平。因此，当利率升高时，现存的公债余额的市场价值会降低，低于其面值，这将增加财政收入，降低财政赤字;当利率降低时，则发生相反的历程。利率的变化对期限较长的公债的影响要超过期限较短的国债。需要说明的是，根据著名的费雪方程式，名义利率等于预期的通货膨胀率加上实际利率，因此预期到的通货膨胀本身就会提高名义利率。通货膨胀除了对前期公债余额产生贬值影响外，还通过名义利率的上涨使非指数化的公债的市场价值降低，进一步减少(增加)了财政赤字(盈余)。

财政赤字变化中的一部分是作为对经济周期波动的反应而自动地产生的。例如，当经济陷入衰退时，收入减少了，因此人们支付的个人所得税也相应地减少了，在实行超额累进所得税的国家这种状况更容易发生。企业的利润减少了，因此企业所得税也减少了。同时，在经济陷入衰退时，政府支出倾向于增加，失业保障支出和政府救济都增加。即使决定税收和政府支出的法律没有任何变动，财政赤字也会增加。

另一方面，如果决定税收和支出的某些法律改变了，例如立法机关决定提高某种税率或决定增加某项政府支出，状况就有所区别。即使经济始终处于潜在的产出水平，这些措施也会增加财政赤字。

财政政策(至少在短期内)既改变结构性赤字又改变周期性赤字，财政措施在增加(减少)结构性赤字的同时可能减少(增加)周期性赤字。绝大多数经济学家认为，改变结构性赤字的净作用是按同一方向改变现实的财政赤字(萨缪尔森，1992)。在经济衰退期，扩张性财政政策在增加结构性赤字的同时减少了周期性赤字，但结构性赤字的增加额将超过周期性赤字的增加额，净效果是增加了现实的赤字。因此，即使在经济衰退时期，扩张性财政政策(增加结构性赤字、减少周期性赤字)也会增加现实的赤字，这也就进一步增加了国债余额的绝对规模。

一些经济学家认为，通常意义上的财政赤字具备误导作用，因为它没有包含一些重要的政府负债。公众持有的公债是政府债务中最大的一部分，也是最明确的部分，但公债并不代表政府全部的债务。美国西北大学的教授Eisner(1986)就因为不遗余力地提倡如下观点而闻名:要想全面地考察政府的财务状况变化以及由此导致的财政赤字变化，必须全面地考察政府所有的资产和负债。

但是如何准确衡量政府的负债却是一个技术上很棘手的问题。例如，政府拥有大量的隐性负债，如政府为私人企业贷款提给的担保、国有银行的不良资产以及地方政府的借款等，其准确价值很难衡量。政府拥有的大量资产也因为没有交易市场而无法衡量其市场价值。

另外，衡量政府负债价值更多地牵涉到一些概念性的问题。例如，目前法律规范的社会保障体系未来的支付算不算政府债务?在社会保障体系的养老保险中，公众在年轻时把他们的部分收入交给这个体系，并期望在年老时得到养老金。这些由法律规范的未来支付的养老金应该包含在政府的负债中。未来的这些负债的现值与目前的社会保障税的差额应该包含在财政赤字当中。

许多经济学家认为，准确地衡量财政赤字需要考虑到政府的资产和负债两个方面。特别是，应该用债务的变动减去资产的变动来衡量财政赤字。

一种既衡量资产又衡量负债的预算做法被称为资本预算化(Capital Budgeting)。因为这种方式考虑到了资本的变动。整个政府预算实行复式预算，其中经常预算包含经常性支出和政府资产的折旧，而资本性预算则只包含资本性支出。例如，假设政府出售国有股并用其收入偿还公债利息。按照目前的预算方式，财政赤字将会减少。按资本预算化的方式，出售政府资产得到的收入并没有减少赤字，因为政府债务的减少被资产的减少抵消了。根据同样的逻辑，政府通过发行公债为购买资本品筹资也不会增加财政赤字。

按照资本化预算的原则，经常性支出和资本的折旧都包含在经常性预算帐户中，资本性支出则进入资本性帐户。资本预算化看起来合理，但最紧要的困难是难以确定哪一项政府支出应该作为资本支出。

美国经济学家Kotilikoff对目前的衡量的财政赤字提出了严厉的批评。他认为，财政赤字像童话中没有穿衣服的皇帝一样:每个人都清楚地看到了问题，但没有一个人愿意承认问题。他甚至认为“就概念层次而言，财政赤字在学术上已经破产了。但在实用层次上，仍然有许多已失去‘预算平衡’真实含义的官方赤字。”他呼吁“迫切需要的是把过时的、具备误导作用的，而且基本是非经济的财政政策衡量指标，即财政赤字，变为代际核算。”

Kotilikoff说明代际核算是以如下观点为其理论根据:一个人的经济福利取决于他整个一生的收入。因此，当评价财政政策时，不应该只关注某一年的税收和支出，而应该考察人们在一生中所交纳的税收和得到的转移支付。代际核算计算出各代人一生的净税收，即每代人一生要交纳的税收的现值减去其一生能享受的政府支出的现值。由此可见，代际核算衡量财政政策对各代人一生的影响。代际核算对于财政政策如何在各代人之间分配资源提给了重要信息。

动用历年结余

动用历年结余就是使用以前年度财政收大于支形成的结余来弥补财政赤字。

财政出现结余，说明一部分财政收入没有形成现实的购买力。在我国，由于实行银行代理金库制，因此，这部分结余从银行账户上看，表现为财政存款的增加。当动用财政结余时，就表现为银行存款的减少。因此，只要结余是真实的结余，动用结余是不会存在财政向银行透支的问题。

但是，财政结余已构成银行的信贷资金的一项来源，随着出产的进展而用于信贷支出。财政动用结余，就意味着信贷资金来源的减少，如果银行的准备金不足，又不能及时通过适当的收缩信用规模来保证财政提款，就有可能导致信用膨胀和通货膨胀。因此，财政动用上年结余，必须协调好与银行的关系，搞好财政资金与信贷资金的平衡。

增加税收

增加税收包含开增新税﹑扩大税基和提高税率。但它具备相当的局限性，并不是弥补财政赤字稳定可靠的方式：

首先，由于税收法律的规范性，决定了不管采用哪一种方式增加税收，都必须经过一系列的法律程序，这使增加税收的时间成本增大，难解政府的燃眉之急。

其次，由于增加税收必定加重负担，减少纳税人的经济利益。所以，纳税人对税收的增减变化是极为敏感的，这就使得政府依靠增税来弥补财政赤字的试图往往受到很大的阻力，从而使增税可能议而不决。

最后，拉弗曲线标示增税是受到限制的，不可能无限的增加，否则，必将给国民经济造成严重的恶果。

增发货币

增发货币是弥补财政赤字的一个方式，至今许多进展中国家仍采用这种方式。但是从长期来看，通货膨胀在很大程度上取决于货币的增长速度，过量的货币发行必定会引起通货膨胀，将带来恶性后果。因此，用增发货币来弥补财政赤字只是一个权宜之计。

发行公债

通过发行公债来弥补财政赤字是世界各国通行的作法。这是因为从债务人的角度来看，公债具备自愿性﹑有偿性和灵活性的特点；从债权人的角度来看，公债具备安全性﹑收益性和和流动性的特点。

因此，从某种程度上来说，发行公债无论是对政府还是对认购者都有好处，通过发行公债来弥补财政赤字也最易于为社会公众所接受。

但是政府发行公债对经济并不是没有影响的，首先，大多数经济学家认为在货币供给不变的状况下，公债发行会对私人部门产生“挤出效应”；其次当中央银行和商业银行持有公债时，通过货币乘数会产生通货膨胀效应。因此，政府以发行公债来弥补财政赤字并不意味着一国经济由此而避免了通货膨胀压力。

通常赤字增加，很容易导致通胀。那么在通胀状况下，借款人会增发债券（通胀状况下借款人借钱是有力的）而贷出资金者会把资金更多实行事务投入而减少债券购买。此外，如果考虑“李嘉图等价效益”由于政府近期发债最终都要依靠未来的增加税收来偿还。

当人们意识到这点也就意识到今天购买国债未必能获得收益（因为在未来政府有可能通过提高税率来偿还国债），那么人们就不会购买国债。因此，一方面是国债供给增加；另一方面是债券需求的不变、甚至下降，都会导致债券价格下降。我们知道债券价格与利率是成反比，因此，此时利率就会上升，所以连续来看赤字会导致利率上升。