假设解析是一种评估的程序，假设如果采取区别的策略方案会产生何种结果，以便作最佳的决策。例如若更改实际预测、出产计划和存货水准会有什么结果，再根据区别的结果选择一种最合适的方案。

假设解析紧要是指针对结构质量不良的问题，在价值认识冲突假设意见众多的状况下，将各种假设汇集并创造性地综合以最终认定问题的方式。假设解析是一种综合解析。

埃恩·米特洛夫(Ian Mitroff)等人认为，假设解析往往是在问题产生后，一方面由问题创始者提出基本假设，另一方面也同时由其他人员提出多种可能假设。这样，就要把各种假设汇集起来综合解析，用可能的假设对比检验基本假设，从而得出全面认可且现实可行的假设。综合解析之后的假设，消除了争议冲突，达到认识的相对统一和问题的认定解决。根据这种观点，可以将问题认定的假设解析概括为以下历程，如图所示。

这种解析历程具备以下特点：

第一，以基本假设之外的各种冲突性可能假设为解析起点，如果除基本假设之外没有其他假设，那么也就没有对比检验综合解析的必要。一般来说，以问题创始人的假设为基本假设。

第二，在解析历程中，不论是基本假设还是各种可能假设，始终运用同样的原始资料。因为假设间的种突不是对资料描述事实的冲突，而是对同一事实区别认识的冲突。

第三，在提出假设和综合解析的历程中，可以包含类别解析、原因解析和对比解析的历程和方式。

第四，假设解析以结构质量不良或处于宏观层次的复杂问题为紧要解析对象。对于结构质量优良，处于微观层次或没有现实争议的问题，则针对基本假设没有可能假设的提出，也就没有必要实行复杂的假设解析。

除了以上几种紧要政策问题解析方式外，在政策问题解析实践中采用的方式还有头脑风暴法。头脑风暴法是指通过征求有关专家学者以及有关人员的意见来认定政策问题和寻找解决方案的方式。头脑风暴法大体有三个步骤：首先是确定人选，特别要选择对政策问题比较熟悉的人以及专家学者：其次是每位参与者都分别和独立地提出对政策问题各方面的看法；最后是组织者对每位参与者的观点实行汇总和评估，形成关于政策问题的共识。这个共识既包含着对政策问题概念、成因、性质、范围、规模等方面的认定，又包含着潜在的解决方案。需要注意的是，头脑风暴法紧要是发挥参与者的智慧，发掘参与者对政策问题的区别观点，因此，需要为参与者提给一个相对宽松和自由的环境。

政策问题解析方式是多种多样的，然而由于时间、财力、条件的限制，在政策问题解析中，政策解析人员不可能采用所有的政策问题解析方式。政策解析人员只能够根据委托者所需要的政策问题信息和政策问题的类型，适当地选择政策问题解析方式。这样既能够提高政策问题的解析效率，又能够有效地认定和解决政策问题。