决策矩阵是危机型决策常用的解析手段之一，又称“决策表”、“益损矩阵”、“益损表”、“危机矩阵”。

决策矩阵由备选方案、自然状态(及其发生的概率)益损值所组成。对决策问题的描述就集中地表现在决策矩阵上，决策解析就是以决策矩阵为基础，运用区别的解析标准与方式，从若干个可行方案中选出最优方案。

1.状态变量：指可能影响决策后果的各种客观外界状况或自然状态。是不可控因素。

2.决策变量：指决策者所采取的各种行动方案，是可控因素。

3.概率：指各种自然状态出现的概率。

4.损益值：在一种自然状态下选取某种方案所得结果的损益值。

危机矩阵解析的应用软件提出了一种对危机降低历程实行监控的方式,共分为五个步骤。

Step1做出危机降低计划,包含降低危机的一系列任务。从实时监控的角度来看,危机降低行为中的每一个任务都有一个特定的状态(status),比如“已经完成”或“正在实行”。

Step2对每一个任务分配的任务状态可用四种颜色实行标识,即蓝、绿、黄、红。每一种颜色标识的状态如表6所示。

Step3将每一种颜色转变成该项任务可能导致失败的概率。默认值如表6所示,在项目经营管理中它们可以根据实际状况实行调整。

Step4基于一项危机降低行为计划对每项任务颜色的评估,这一步中危机降低行为失败的概率(Papf)用下式计算:

(2)

式(2)中,y_j表示危机降低行为中第j项任务被标识的颜色状态,v(y_j)表示实施这项任务可能失败的概率。例如,如果y_j是黄色的,根据表6,v(y_j)对应的概率值为0.5。如果危机降低行为中的任务是成序列的并各自独立的,这个公式给出了该危机降低行为可能失败的概率。对于一个任务串联的系统,当且仅当危机降低计划中的每一个任务都成功实施,才会保证整个危机降低计划的成功。

也可能出现例外的状况,例如,由若干任务组成的并行系统,当其中一项任务成功时,整个危机降低计划行为也会取得成功。一个给定的危机降低计划也可能是由串联任务和并联任务组成的混合系统。另外,一些任务可能是统计不独立的。可靠性理论为这些情形实行了界定:

首先,如果危机经营管理计划是连贯的(即不存在互不相关的任务),则计划失败的概率不超过所有顺次相连的任务失败概率。

其次,如果危机经营管理计划的任务都是相互关联的(即它们不存在负的协方差),串联系统危机降低失败概率的上界可以通过将各项任务看作相互独立的量而求得。

结合上面的结果,说明式(2)提出了针对任何相互关联任务的危机经营管理失败概率的严格上界。

危机降低行为失败的概率P_apf为危机降低历程提给了方式,故接下来的工作即完成最后一个步骤。

Step5根据Borda数对危机排序,使用Papf而不是Po作为危机解析和经营管理的准则之一。如果危机经营管理计划不能针对某一危机而定,项目会继续使用P_o作为该危机解析的准则。

当使用上述方式时,用户只需对Step1和Step2负责。当各子任务确定并且其状态颜色被评估确定之后,项目会自动执行下面的步骤。

这种跟踪监控方式具备以下三个优点:

1)危机矩阵收集的数据和评估结果可以在整个危机经营管理历程中应用。危机经营管理历程一般包含四个基本阶段,即危机规划、危机评估、危机解析和危机处置。原始危机矩阵可以支持前三个步骤,具备危机降低监控功能的软件应用,则支持第四个阶段。

2)那些需要给予密切关注的危机可以通过Borda数来识别。这些关键性危机指的是其危机降低行为失败的概率Papf和危机影响都比较高的危机。

3)危机经营管理规划任务的颜色状态若能够给予周期性的评估,则任一种危机的Borda序值和P_apf都可以被实时计算出来。以上处理危机的历程可用图1表示:

危机矩阵在美国空军电子系统中心获得了广泛应用,其应用解析软件已应用在联合监视与目标攻击雷达系统(JSTARS,jointsurveillanceandtargetattackradarsystem)和国家空天系统升级项目中。并且,危机矩阵方式在美国国防采办中受到很高的重视,在应用实践中不断进展。危机矩阵作为一种简单、易用的结构性危机经营管理方式,在项目经营管理实践中具备以下优点:

可识别哪一种危机是对项目影响最为关键的危机;

加强项目要求、技术和危机之间相互关系的解析;

允许工业部门在项目危机经营管理前期就加入进来;

危机矩阵方式是在项目全周期历程中评估和经营管理危机的直接方式;

为项目危机和危机经营管理提给了详细的可供进一步研究的历史纪录。

应用软件解析矩阵保留了原始矩阵的解析功能,不需要新的数据和步骤,它还具备以下解析功能:

危机矩阵的软件Excel510/VisualBasic在Macintoshi机和PC机上运行具备很好的兼容性;

能够提给直观的电子数据表格界面(见表5);

采用的Borda方式是在多个评价准则基础上形成对危机级别实行排序的一种投票式运算法则;

危机矩阵方式是一种评估和监控危机降低行为的方式;

是在特定评价准则基础上评估危机序列敏感性的方式;

具备自动分类和列表的功能。

当前,高技术项目危机的定量化解析是一个重要的研究方向,美国国防部(DoD)和美国航空航天局(NASA)都给予了很多关注,并取得了一些研究成果。比如NASA的JacobBurns和JeffNoonan等人提出危机全息层次模型(HHM,hierarchicalholographicmodel)和危机过滤、排序和经营管理框架(RFRM,riskfiltering,rankingandmanagementframework)对高技术项目的危机实行定量化解析。NASA的BarneyB.Roberts提出了一体化定量危机经营管理理论(IQRM,integratedquantitativeriskmanagement),并在定量化危机经营管理理论的基础上试图建立基于危机的决策支持理论(RBDS,risk2baseddecisionsupport)。这些模型都用到了危机矩阵的方式对危机实行分类和过滤,如图2所示。可见危机矩阵方式具备很高的科学性和可操作性。并且,危机矩阵的解析软件为危机矩阵的广泛应用开辟了更加广阔的天地。

在我国高技术项目研究的开发领域,目前还缺乏规范而有效的危机经营管理技术和措施。问题在于:

其一,危机经营管理的观念还没有真正广泛地在项目经营管理者中确立起来,项目经营管理紧要采取按人员、经费和目标实行割裂式的经营管理,缺乏系统的危机应对措施。

其二,项目的易变性导致的短期行为使得项目研发单位更不愿投入时间和成本采取先进的危机经营管理技术。在这方面,美国的经验是,采取自上而下的措施,由国防部负责采办与技术的副部长牵头,自1969年开始即坚持在国防高技术采办中开展系统的危机研究,探索合适的危机经营管理技术,制定详尽的危机经营管理指南,成立专门的危机经营管理组织,展开富有成效的危机经营管理。时至今日,危机经营管理在美国国防采办中已经成为一项法定性的工作。加强技术性项目的危机经营管理,我国的项目经营管理者和项目经营管理学界还有很多工作要做。

国防预研项目都是高技术项目,具备探索性、创新性、复杂性、综合性和高危机性的特征,对国防预研项目的危机经营管理的研究,正在国内引起越来越多的重视。以水下机器人项目为例,首先构造该项目的危机经营管理原始矩阵,即将项目危机分解为关键技术突破、辅助技术突破、研究经费及后勤保障、人员组成和项目经营管理技术等五大危机模块,然后将每一危机模块中包含的危机实行细分,依靠项目专家组评估每个危机的影响程度,从而逐步分离出关键性危机,并对其实施技术研发、资金支持、人员配备等方面的密切监控。危机解析矩阵纪录的项目危机历史信息,为开展项目的全寿命危机经营管理提给了依据,并且有力地支持了专家组对项目的中期评估。对于采用危机矩阵技术开发危机解析软件,目前还必须结合项目特点进一步研究。

初步实践,可以归结出我国采用危机矩阵实行高技术项目危机解析与经营管理的思路:

1)首先,规范项目经营管理程序,初步评估项目危机模块,构造项目危机经营管理的原始矩阵;

2)依靠项目专家组,对于各危机模块实行危机细分;

3)根据项目研发环境,对于项目危机实行逐个评估,过滤出关键性危机;

4)对于关键性危机产生的条件和发生机理实行研究,并对于关键性危机实施有效的监控;

5)根据目前正在采用的能力成熟度模型(CMM)和费用模型等对关键性危机在经费和进度方面造成的影响实行量化评估;

6)对项目危机经营管理设计一体化的危机经营管理框架,规范项目经营管理流程,并在此基础上开发高技术项目危机解析与经营管理软件。

一、危机矩阵方式介绍

1995年4月美国空军电子系统中心(Electmnic Systems Center)首次采用危机矩阵法对项目危机实行评估。

自1996年以来。美国空军电子系统中心大量的项目都采用危机矩阵方式对项目危机实行评估。危机矩阵法在项目危机评估中可以分为以下四个步骤闭：首先．根据危机对项目的影响程度，危机矩阵法将危机对项目的影响程度分为5个等级并对各个等级实行了解释性说明(见下表)。

危机影响等级的定义

其次，将危机发生的概率划为5个等级，并对这5个等级实行了解释性说明(见下表)。

发生概率的解释性说明

再其次，在表:危机影响等级的定义和表:发生概率的解释性说明的基础上，建立一个危机影响等级和危机概率的二维坐标系，从而得到各个危机的级别(见下表)。

从上表可以看到，表中只是给出了三个直观的危机等级(高、中、低)，然而同一等级的危机的重要性程度可能并不完全一样．因此危机经营管理者无法从众多的高危机结中分离出最为关键的危机。

最后，在上表的基础上。研究人员将投票理论应用到危机矩阵中，引入Borda排序法来确定哪种危机最为关键。Borda排序法的原理是由每个投票人按照一定的规则对各候选人排序，然后计算各个候选人的得分总数，得到最高分的候选人为胜者。本文中的候选人指代的是待排序危机，得分最高者也就是最为关键的危机。事实上，Borda排序法不仅可以用于高危机结。还可以用于中、低危机结，方式如下：设Ⅳ为某一危机结中所含危机总个数。设i为某个特定危机，后表示某一准则。表3的危机矩阵只有两个准则：用k=1表示危机影响I，k=2表示危机概率P₀。如果r_ik危机i在准则矗下的危机等级，则危机i的Borda序值可由下式给出：

危机等级就由这些Borda值给出。某个危机的Borda值表示它所处危机结中比它更为关键的危机个数。如果被评估的危机结为高危机结，那么Borda值为0的就是影响项目成功最为关键的危机。

二、危机矩阵应用举例

采购对于企业而言，是一个项目经营管理的历程，因此利用危机矩阵来对其危机实行评估是合适的。下面以某电力建设企业采购一批机械设备为例，来说明危机矩阵在采购危机评估中的应用。此时，企业的采购人员必须对这次采购中企业所面临的各类危机实行识别，进而对采购危机实行评估和排序，找到这次采购中的关键危机，从而有针对性的加强对关键危机的控制和经营管理。

该企业根据历史记录以及行业、产品的特点．发现在采购中紧要面临以下7种危机及其对采购成功的影响。

并对各类危机发生的概率实行了如下的预测(见下表第二列、第三列和第四列)：。

采购危机矩阵举例

在确定了危机事件、危机影响以及危机发生的概率后，根据危机等级对照表(见表3)，可以确定出各个危机所处的危机结(见上表中的第五列)。从上表，我们可以看到危机2、危机3和危机6处于高危机结，危机1和危机4处于中危机结．危机5和危机7处于低危机结。

在确定了危机结之后，企业可以组织外部专家和内部相关专业人员利用Borda排序法根据一定的准则对高危机结中的3个危机实行评估排序．确定各个危机的重要性顺序即各个危机的Borda序值，进而确定这次采购中的关键危机。从第六列的Borda序值可以看到，危机6的Borda序值为O，表示比危机6更为重要的危机个数为0，也即是危机卜合同欺诈是这次采购的关键危机，其次样，表4中第六列(Borda序值)就是对所有采购危机评估排序的结果。如果有两种危机具备相同的序数值．如上表中危机l和危机4，在这样的状况下，企业可以根据历史纪录、专家经验再次判断哪～种危机更为重要。