创业要素就是创业行为所必须具备的实质或本质、组成部分。研究表明创业成功是一系列要素科学组合的结果。创业者可以通过改善这些要素的组合来提高其创业成功的可能性。具体而言，创业究竟应该包含哪些要素，区别的学者有区别的认识，如Timmons(1999)认为，创业是“机会、资源、团队”三大要素的结合：葛建新等(2004)提出，人的因素、物的因素、社会因素和组织因素构成了创业的要素；蔡莉等(2005)在对科技型企业的创生系统研究历程中提出，科技性企业创生要素分为宏观要素(包含科技环境、金融环境、教育人才环境、政策法律环境、文化环境和市场环境)和微观要素(包含创业者、商机和资源)。

目前学者们已先后提出了多种创业要素的整合模型，综合来看紧要可以分为两类：一类为要素匹配模型；另一类为要素导向模型。这两类模型都对创业成长中的最重要的因素实行了考察，它们的最大区别在于各要素之间的关系是协调均衡关系还是因果导向作用。

1.要素匹配模型。这类模型的核心思想是各个要素之间只有保持一种协调均衡的作用，才能保证新创事业的良性成长，紧要代表为Timmonst~lJ业模型。Timmons模型认为，创业历程是一个高度动态的历程，其中商机、资源和创业团队是创业历程最重要的三大要素。创业历程依赖于这三大要素的匹配和均衡，它们的存在和成长决定了创业历程的进展方向。创业历程的起点是商机，商机的形式、大小、深度决定了资源与团队所需的形式、大小、深度。创始人和创业团队的作用是利用其创造力在模糊、不确定的环境中发现商机，并利用资本市场等外界理论组织资源，领导企业来实现商机的价值。在这个历程中，资源与商机是“适应一差距一再适应”的动态历程。

2.要素导向模型。要素导向模型认为，在创业历程中往往存在着一种要素(如创业者、战略、创业机会等)，它的状态和水平将会对另外一些因素的存在产生导向性的影响，最终影响创业的绩效。因此。该类模型主张对于创业要素的整合不能将所有要素一视同仁，而应以这～要素为导向决定其他要素的投入，进而决定所有创业要素的整合。该类模型的代表紧要有：创业者要素导向模型、创业战略导向模型和创业机会导向模型。

创业者导向模型(Wickham模型)。Wickham模型认为创业行为是由创业者、机会、组织和资源四个要素构成。创业者处于创业行为的中心，创业者任务的本质为有效处理其他三种要素间的关系，即发现和确认创业机会，经营管理创业资源，领导创业组织。组织不仅要对机会和挑战做出反应，而且还要根据这种反应的结果及时调整和修正未来的反应，即组织的资产、结构、程序、文化等要随着组织的进展不断改进，组织在不断成功与失败中得到学习与锻炼，从而获得更大的成功，得以进展壮大。

创业战略导向模型(HaiyangLi创业模型oHaiyangLi(2001)提出，影响创业战略选择与新创企业面临的环境密切相关，一方面环境是战略的一个决定因素，另一方面企业实施的战略可以影响它们所面临的竞争环境。新创企业的战略规划在环境～绩效这一关系间扮演着两种角色：中介作用和调节作用。中介作用意味着战略将调整环境对于企业绩效的影响作用。如果环境提给了对于业绩来说重要的机会，企业需要某种特定的战略来传递这种机会到业绩中去；如果环境充满威胁不利于企业进展，适当的战略将会降低不确定性减弱不利影响。调节作用则意味着企业热衷于影响或者控制他们的环境，特别是那些影响企业运营业绩的环境。

机会导向模型。林嵩等(2005)打破通常的战略经营管理研究中将外部环境或外部资源可得性作为战略制定的决定因素的传统，主张将创业机会作为战略制定的紧要考虑因素，构建了以机会为导向的创业模型。该模型认为创业成长的效果紧要取决于创业战略的实施，正确的战略能够促进创业的迅速成长，而创业战略的制定则紧要取决于创业机会的具体特征。

缺乏系统-性研究。目前关于创业要素研究的文献目前已经相当丰富，但仔细解析后不难发现这些研究比较零散。紧要是针对某个层面、某个侧面展开研究，缺乏深入系统性的探讨。与此相对的是，创业历程是多种要素共同影响和作用的复杂历程，多种要素间存在着相互联系、相互制约、相互促进的密切联系，并非孤立的起作用和影响的。系统性研究的缺乏必然导致理论研究总无法对创业要素做出全面准确的解析。这种现状与当前实践需求还存在很大差距，因此对创业要素实行系统研究已经非常迫切。

缺乏统一性。当前由于基于区别的角度对创业要素的分类方式多种多样，对于创业要素分类方式的不统一再加之部分要素的内涵的界定又不完全一致，在一定程度上导致了当前区别研究问的可比性和成果的继承性。

缺乏大样本实证研究的支持。从现有的资料来看，研究方式以定性研究为主，定量与定性两种方式均有学者加以采用，但由于创业本身具备跨学科领域、高度动态性的特征，再加之刚刚处于研究的起步阶段，因此大部分学者倾向定性研究为多。定量研究也多以小样本的案例解析为主，大样本数据的研究为数不多。在原始资料获取方面。大部分的研究都倾向于以问卷或访谈的方式获得，较少使用数据库或档案资料的客观资料。总的来说，案例研究已经被过多的使用，大多数的现有研究都是基于访谈的探索性个案解析，缺乏成熟的研究设计和统计解析技术。

研究结论差异大且难以形成共识。当前，作为一个新兴的学术研究领域，创业研究仍然存在着诸多问题，其中最严峻的问题是代表性的理论基础的缺乏。由于基础理论的缺乏，再加之学者们所研究的样本、地域、假设条件、研究方式等多方面都存在着差异，导致了当前的研究结论之间存在着较大的差异。这无疑不利于理论的进展。更无法满足指导创业实践的需要。