资产负债经营管理（Asset and Liability Management，简称ALM）是银行、基金和保险企业等金融机构中常用的一个概念。资产负债经营管理有广义和狭义之分。广义的资产负债经营管理，是指金融机构按一定的策略实行资金配置来实现流动性、安全性和盈利性的目标组合。狭义的资产负债经营管理，紧要指在利率波动的环境中，通过策略性改变利率敏感资金的配置状况，来实现金融机构的目标，或者通过调整总体资产和负债的持续期，来维持金融机构正的净值。北美精算协会将ALM定义为：ALM是经营管理企业的一种行为，用来协调企业对资产与负债所做出的决策；它是在给定的危机承受能力和约束下，为实现企业财务目标而制定、实施、监督和修正企业资产和负债的有关决策的历程。对任何利用投入来平衡负债的机构来说，ALM都是一种重要且适用的财务经营管理手段。

资产负债经营管理起源于20世纪60年代美国，最初是针对利率危机而进展起来的。美国在利率放松管制前，金融产品或负债的市场价值波动不大，但随着1979年美国对利率管制放松以后，金融资产负债就有了较大的波动，导致投入机构做决策时更多地注意到同时考虑资产和负债。尽管ALM最初是为了经营管理利率危机而产生的，随着ALM方式的进展，非利率危机如市场危机等也被纳入到ALM中来，使ALM成为金融机构经营管理危机的重要工具之一。目前无论是投入者还是监管机构都对ALM方式的适用性给予了足够的重视。

资产负债经营管理有几个必要的组成部分：

1、具体的评价目标或者财务目标，比如最大法定盈余、最小乘余危机、最大的股东回报等。

2、各种限制条件，如状态模拟时的状态、随机模拟时给定的分布等。这些条件以各种形式表达，如时序模型、随机差分方程等。

3、解决方式与计算结果。这些方式包含决定性解析、随机规划、随机控制等。

资产负债经营管理是以资产负债表各科目之间的“对称原则”为基础，来缓解流动性、盈利性和安全性之间的矛盾，达到三性的协调平衡。所谓对称原则，紧要是指资产与负债科目之间期限和利率要对称，以期限对称和利率对称的要求来不断调整其资产结构和负债结构，以实现经营上危机最小化和收益最大化。其基本原则紧要有：

1、规模对称原则。这是指资产规模与负债规模相互对称，统一S 平衡，这里的对称不是一种简单的对等，而是建立在合理经济增长基础上的动态平衡。

2、结构对称原则，又称偿还期对称原则。银行资金的分配应该依据资金来源的流通速度来决定，即银行资产和负债的偿还期应该保持一定程度的对称关系，其相应的计算方式是平均流动率法，也就是说，用资产的平均到期日和负债的平均到期日相比，得出平均流动率。如果平均流动率大于1，则说明资产运用过度，相反，如果平均流动率小于1，则说明资产运用不足。

3、目标互补原则。这一原则认为三性的均衡不是绝对的，可以相互补充。比如说，在一定的经济条件和经营环境中，流动性和安全性的降低，可通过盈利性的提高来补偿。所以在实际工作中，不能固守某一目标，单纯根据某一个目标来决定资产分配。而应该将安全性，流动性和盈利性综合起来考虑以全面保证银行目标的实现，达到总效用的最大化。

4、资产分散化原则。银行资产运用要注意在种类和客户两个方面适当分散，避免危机，减少坏帐损失。

大多数早期的资产负债经营管理模型只能解决短期问题或能以公式明确表示的多阶段问题。但随着实际的需要，人们越来越多地提出多阶段模型。Kusy和Ziemba提出了一个5年规划的多阶段随机规划线性模型，他们的工作表明，他们的模型优于5年期的决定性模型。还有很多成功的多阶段随机ALM模型。在所有文献中提及的ALM模型中，数学规划是多数模型中紧要的方式，Brennan等在他们的文章中建议以随机优化控制模型代替数学规划为基础的模型。

传统的ALM模型因为在估价时用的是账面价值而不是市场价值，因面被JP摩根的Riskmetrics所批判。而且，JP摩根建议以VaR作为ALM的替代方式。但是，一方面，目前的ALM模型可以同时考虑账面价值与市场价值。另一方面，一般说来，VaR一般只用于短期（一般不超过10天）市场危机的经营管理（在一篇关于年金基金经营管理的文章里，提出了以VaR替代ALM经营管理2年期的危机），与VaR区别，ALM除市场危机外，还可以经营管理流动危机、信用危机等，在经营管理相应的危机时，ALM模型考虑到法律与政策限制，来决定企业资产的分配。对ALM的另一个批评是其在长期预测中的可靠性。然而现代ALM模型以场景设置或模拟来代表未来的各种可能性，其产生结果可以是各种状况出现的概率而不再是单一的预测结果。

现在ALM有许多方式都在应用，其中最紧要的常用方式包含效率前沿模拟、久期匹配（或称免疫）、现金流量匹配等。其中用到的数学方式紧要集中于优化、随机控制等。

1、效率前沿模型（The Efficient Frontier）

效率前沿最初是由马可维茨提出、作为资产组合选择的方式而进展起来的，它以期望代表收益，以对应的方差（或标准差）表示危机程度，因此又称期望—方差模型。该模型产生一系列效率前沿而非一个单独建议。这些效率前沿只包含了所有可能的资产组合中的一小部分。ALM最常采用的手段之一即利用模拟的方式发现一个基于期望—方差的效率前沿策略。假定有两个投入策略，我们很容易计算它们的期望与方差，如果我们随机地增加路径和策略，期望—方差散点图的上界将达到所谓的效率前沿线，这就意味着识别出了最优的危机/回报投入策略。

2、久期匹配模型（Duration Matching）

如果给定了一组现金流量，某种证券的久期可以计算出来，从概念上看，久期可以看成是现金流量的时间加权现值。久期匹配（或称免疫）法就是要在资产组合中将资产与负债的利率危机相匹配。该方式传统的模型假定利率期限结构平缓且平行变动。当然目前很多模型得到了扩展，用以经营管理利率期限结构曲线形状变动等引起的现金流量的波动危机、流动性危机及信用危机。由于久期随利率波动而变化，即使最初资产与负债的久期是匹配的，随着利率的变化它们的久期就可能不再匹配，为此提出了一个“有效久期”概念。有效久期依赖于资产价格相对于利率变化的变动率，这个变动率由其凸性衡量。也就是说，金融机构为确保资产负债的匹配，不仅要求资产负债的久期匹配，而且通过控制资产和负债的凸性，通过资产和负债的久期和凸性的匹配，来更精确地规避危机。

3、现金流量匹配模型（Cash Flow Matching）

Elton和Gruber在他们的文章“Optimal Investment Strategies with Investor Liabilities”中，重新检验了各企业在负债区别的状况下的资产组合经营管理问题。他们发现，负债区别的企业，其经营管理者一般是将其资产分成几个部分，一部分是日常运营账户，一部分是免疫账户，还有一部分是现金流量匹配账户。在重新考察了CAPM的期望—方差方式后，他们认为，“有一点必须特别注意，区别的投入者可能面临区别的效率前沿，不仅仅是因为他们有区别的理念，而且，与传统解析结果的区别，还是因为他们有着区别的负债”“当资产是均衡定价时，一个企业精确的资产负债匹配的特定效率前沿将退化为一个点”。

Elton和Gruber得出结论，“如果所有的资产都是均衡定价的，则没有投入者愿意采用免疫（即久期匹配）策略，除非是现金流量匹配的资产组合。另一方面，如果有一些资产不是均衡定价的，那么以现金流量匹配法匹配一部分资产与负债，同时以免疫法投入一部分资产组合但现金流量并不匹配，这种方式总是有利的。”

据此Elton和Gruber提出建议，认为最优ALM策略应该是在现金流量匹配限制下的最优化，他们说“既然现金流量匹配是唯一能免除负债的剩余危机的办法，我们当然应该这样做”。最好的解决办法就是对所有意义的资产/负债路径都实行精确的现金流量匹配。

注意，现金流量匹配是久期匹配的充分条件，现金流量匹配的资产组合一定是久期匹配的，但很多久期匹配的资产组合期现金流量并不匹配。

4、多重限制决策模型(Multicriteria Decision Models)

以上模型都是单一目标模型，但在实际经营管理中可能会要求考虑一些互相冲突的目标。比如银行的目标可能会考虑到期望收益、危机、流动性、资本充足率、增长性、市场份额等。如果一一考虑这些目标并寻求最终解决的办法，模型将极为复杂而且解决的方式可能会有很多，决策者要实行有效解析将非常麻烦，因此就进展出多限制决策模型。

以目标规划模型为例。该模型是最常用的多限制决策模型之一，其紧要优点在于它的灵活性，它可以允许决策者同时考虑众多的限制和目标。

5、随机规划与随机控制ALM模型（Stochastic Programming or Stochastic Control ALM Model）

目前的ALM模型越来越多地运用到随机规划或随机控制的方式。随机规划ALM模型实际上是一类模型，它提给了模拟一般目标的方式。这些目标可以包含交易费用、税费、法律政策限制等方面的要求。由于考虑了众多因素，模型的变量越来越多，从而导致大量的优化问题，其计算成本相当高，因而实用性令人怀疑。我们以“机会限制模型（Chance Constrained Model）”为例。

机会限制模型最早由Charnes和Kirby提出 。在他们的论文里，将未来的存款与贷款支出看作是联合分布的随机变量，以资本充足率公式作为机会限制。该模型的缺点是，违背约束的状况并没有根据其数量给予惩罚。Charnes等将该方式应用于资产负债表的经营管理，另外两篇文章用该模型对保险企业的资产组合实行解析。

Dert在指定收益年金领域将该模型进展为多阶段机会限制模型（Multistage chance-constrained ALM model） ，与Charnes和Kirby区别的是，该作者以场景模拟不确定性而不是作分布假设。以该模型为例，该这个模型的目标函数是，在失去偿付能力的危机水平可以接受、确保及时支付指定收益的能力的稳定性的限制下实现筹资成本最小。其中偿付能力要求为基金剩余负债与相应偿付能力比率的乘积，资产价值低于要求的水平通过场景设定模拟。

6、动态财务解析模型（Dynamic Financial Analysis）

动态财务解析作为ALM的一种方式是最近才进展起来的，将它单独归为一类也许不是很合理，因为它可以用到前述若干类的各种方式，诸如随机规划、随机控制等。但其思想有所变化。前述各种方式都是采取各类办法，将未来的不确定性以离散的状态假定（或者是确定性假定或者是随机产生）来代表。而动态财务解析希望能以连续的状态描述未来的不确定性 , 。这种解析方式目前已被非寿险企业所接受 ，寿险业也进展了适合于寿险企业的DFA模型。